Ser yo: entre la neurociencia y la moral

Abstract

Anil Seth, en su libro Being I (La creación del yo), recientemente traducido, pretende suministrar una explicación neuorocientífica de la conciencia y la “yoidad”, prosiguiendo el enfoque de Daniel Dennett y, en último término, la crítica empirista de la metafísica que arranca de Hume. Para Seth, la yoidad es una percepción compleja, trabada con distintos ingredientes (corporal, perceptivo, volitivo, narrativo y social) que el autor no llega a explicar por qué o cómo se enlazan entre sí. Para Dennett, es una abstracción que postula un centro de gravedad narrativo, pero no se corresponde con ningún centro unitario de la experiencia humana. Al cuestionamiento de Dennett y Seth de la identidad y constancia del yo, le objetamos tres cosas: primera, las teorizaciones neurocientíficas no capturan en modo alguno la manera en que nos experimentamos ordinariamente y de forma unitaria como sujetos. Segundo, no logran articular entre sí las distintas capas de la yoidad, es decir, del por qué el yo narrativo, que se hace cargo del pasado, podría o debería sentirse culpable. Tercero, tampoco alcanzan a explicar (por lo dicho) ni la posibilidad de un progreso moral de la propia persona ni, respecto de los demás, experiencias tan cruciales como el amor.