B. A. Borráez-Segura, Felipe Anduquia-Garay, Valentina Santa-Gil, Mario Erazo-Eraso, Juliana Gómez-Raigosa, Giovanni García, Paydieg Nathalia Márquez-Parra, Y. Cardona, Juanita Santa-Gil, Natalia Ochoa
{"title":"División ganglionar posquirúrgica y su efecto en el recuento ganglionar y la estadificación en pacientes con cáncer gástrico","authors":"B. A. Borráez-Segura, Felipe Anduquia-Garay, Valentina Santa-Gil, Mario Erazo-Eraso, Juliana Gómez-Raigosa, Giovanni García, Paydieg Nathalia Márquez-Parra, Y. Cardona, Juanita Santa-Gil, Natalia Ochoa","doi":"10.30944/20117582.2484","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introducción. La gastrectomía y disección ganglionar es el estándar de manejo para los pacientes con cáncer gástrico. Factores como la identificación de ganglios por el patólogo, pueden tener un impacto negativo en la estadificación y el tratamiento. El objetivo de este estudio fue comparar el recuento ganglionar de un espécimen quirúrgico después de una gastrectomía completa (grupo A) y de un espécimen con un fraccionamiento por grupos ganglionares (grupo B).\nMétodos. Estudio de una base de datos retrospectiva de pacientes sometidos a gastrectomía D2 en el Servicio de Cirugía gastrointestinal de la Liga Contra el Cáncer seccional Risaralda, Pereira, Colombia. Se comparó el recuento ganglionar en especímenes quirúrgicos con y sin división ganglionar por regiones anatómicas previo a su envío a patología.\nResultados. De los 94 pacientes intervenidos, 65 pertenecían al grupo A y 29 pacientes al grupo B. El promedio de ganglios fue de 24,4±8,6 y 32,4±14,4 respectivamente (p=0,004). El porcentaje de pacientes con más de 15 y de 25 ganglios fue menor en el grupo A que en el grupo B (27 vs 57, p=0,432 y 19 vs 24, p=0,014). El promedio de pacientes con una relación ganglionar menor 0,2 fue mayor en el grupo B (72,4 % vs 55,4 %, p=0,119).\nConclusiones. Los resultados de nuestro estudio mostraron que una división por grupos ganglionares previo a la valoración del espécimen por el servicio de patología incrementa el recuento ganglionar y permite establecer de manera certera el pronóstico de los pacientes, teniendo un impacto positivo en su estadificación, para evitar el sobretratamiento.","PeriodicalId":149214,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Cirugía","volume":"11 14","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Colombiana de Cirugía","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30944/20117582.2484","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introducción. La gastrectomía y disección ganglionar es el estándar de manejo para los pacientes con cáncer gástrico. Factores como la identificación de ganglios por el patólogo, pueden tener un impacto negativo en la estadificación y el tratamiento. El objetivo de este estudio fue comparar el recuento ganglionar de un espécimen quirúrgico después de una gastrectomía completa (grupo A) y de un espécimen con un fraccionamiento por grupos ganglionares (grupo B).
Métodos. Estudio de una base de datos retrospectiva de pacientes sometidos a gastrectomía D2 en el Servicio de Cirugía gastrointestinal de la Liga Contra el Cáncer seccional Risaralda, Pereira, Colombia. Se comparó el recuento ganglionar en especímenes quirúrgicos con y sin división ganglionar por regiones anatómicas previo a su envío a patología.
Resultados. De los 94 pacientes intervenidos, 65 pertenecían al grupo A y 29 pacientes al grupo B. El promedio de ganglios fue de 24,4±8,6 y 32,4±14,4 respectivamente (p=0,004). El porcentaje de pacientes con más de 15 y de 25 ganglios fue menor en el grupo A que en el grupo B (27 vs 57, p=0,432 y 19 vs 24, p=0,014). El promedio de pacientes con una relación ganglionar menor 0,2 fue mayor en el grupo B (72,4 % vs 55,4 %, p=0,119).
Conclusiones. Los resultados de nuestro estudio mostraron que una división por grupos ganglionares previo a la valoración del espécimen por el servicio de patología incrementa el recuento ganglionar y permite establecer de manera certera el pronóstico de los pacientes, teniendo un impacto positivo en su estadificación, para evitar el sobretratamiento.