Revisão da farmacoterapia intra-hospitalar: análise de risco e de rede

Barbara Rahn, Fernando Henrique Zonzini, Antonio Mendes
{"title":"Revisão da farmacoterapia intra-hospitalar: análise de risco e de rede","authors":"Barbara Rahn, Fernando Henrique Zonzini, Antonio Mendes","doi":"10.30968/rbfhss.2023.144.0995","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Analisar a relação entre os Problemas Relacionados a Medicamentos (PRM) e os medicamentos identificados no processo de revisão da farmacoterapia (RF) de um hospital universitário. Método: Trata-se de um estudo observacional retrospectivo e transversal. Os registros de PRM do período do estudo (2019-2020) foram coletados de um banco de dados de RF hospitalar e classificados conforme a Pharmaceutical Care Network Europe (PCNE). Em seguida, um painel de especialistas (farmacêuticos e médicos) analisou a significância clínica do PRM incluído, em formulário online, com base no Hazard Scoring Matrix (HSM). Utilizando o software Gephi foram construídas duas redes para visualização da relação entre os PRM e os medicamentos nas seguintes perspectivas: (i) dos farmacêuticos do hospital; e (ii) do painel de especialistas. Resultados: 1250 PRM relacionados a 177 medicamentos diferentes foram incluídos e compilados em 202 combinações diferentes de “PRM-medicamento”. Pelo PCNE 41,6% dos PRM foram classificados como classe C1 (seleção do medicamento), 20,32% como C5 (dispensação) e 13,76% da classe C3 (seleção de dose). Pelo painel de especialistas, a combinação de “seleção de dose- antibiótico” foi a que apresentou maior risco na análise global e de farmacêuticos. Para os médicos, a combinação “monitoramento - anticoagulantes antagonistas de vitamina K” foi classificada com o maior risco. Em contrapartida, a combinação “seleção do medicamento- antiulcerosos”, que foi a mais encontrada na base de dados foi classificada pelos especialistas com escore de risco baixo (HSM 6). Conclusão: A significância das combinações “PRM-medicamento” foi diferente quando comparados os resultados pré e pós análise de risco. Assim, demonstrou-se que o HSM pode ser uma ferramenta útil para melhorar a avaliação do PRM e padronizar os serviços de RF, orientando os farmacêuticos para situações de maior  significância clínica e aumentando sua eficácia na melhoria dos resultados de saúde.","PeriodicalId":498479,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Farmácia Hospitalar e Serviços de Saúde","volume":"111 39","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Farmácia Hospitalar e Serviços de Saúde","FirstCategoryId":"0","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30968/rbfhss.2023.144.0995","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo: Analisar a relação entre os Problemas Relacionados a Medicamentos (PRM) e os medicamentos identificados no processo de revisão da farmacoterapia (RF) de um hospital universitário. Método: Trata-se de um estudo observacional retrospectivo e transversal. Os registros de PRM do período do estudo (2019-2020) foram coletados de um banco de dados de RF hospitalar e classificados conforme a Pharmaceutical Care Network Europe (PCNE). Em seguida, um painel de especialistas (farmacêuticos e médicos) analisou a significância clínica do PRM incluído, em formulário online, com base no Hazard Scoring Matrix (HSM). Utilizando o software Gephi foram construídas duas redes para visualização da relação entre os PRM e os medicamentos nas seguintes perspectivas: (i) dos farmacêuticos do hospital; e (ii) do painel de especialistas. Resultados: 1250 PRM relacionados a 177 medicamentos diferentes foram incluídos e compilados em 202 combinações diferentes de “PRM-medicamento”. Pelo PCNE 41,6% dos PRM foram classificados como classe C1 (seleção do medicamento), 20,32% como C5 (dispensação) e 13,76% da classe C3 (seleção de dose). Pelo painel de especialistas, a combinação de “seleção de dose- antibiótico” foi a que apresentou maior risco na análise global e de farmacêuticos. Para os médicos, a combinação “monitoramento - anticoagulantes antagonistas de vitamina K” foi classificada com o maior risco. Em contrapartida, a combinação “seleção do medicamento- antiulcerosos”, que foi a mais encontrada na base de dados foi classificada pelos especialistas com escore de risco baixo (HSM 6). Conclusão: A significância das combinações “PRM-medicamento” foi diferente quando comparados os resultados pré e pós análise de risco. Assim, demonstrou-se que o HSM pode ser uma ferramenta útil para melhorar a avaliação do PRM e padronizar os serviços de RF, orientando os farmacêuticos para situações de maior  significância clínica e aumentando sua eficácia na melhoria dos resultados de saúde.
院内药物治疗回顾:风险与网络分析
目的:分析一家大学医院的药物相关问题(DRP)与药物治疗回顾(PR)过程中发现的药物之间的关系。方法:这是一项回顾性横断面观察研究。研究期间(2019-2020 年)的 PRM 记录是从医院 PR 数据库中收集的,并根据欧洲药品护理网络 (PCNE) 进行了分类。然后,一个专家小组(药剂师和医生)根据危险评分矩阵(HSM)分析了在线表格中包含的 PRM 的临床意义。使用 Gephi 软件建立了两个网络,以便从以下角度直观显示 DRP 与药物之间的关系:(i) 医院药剂师;(ii) 专家小组。结果:涉及 177 种不同药物的 1,250 份 DRP 被纳入其中,并编入 202 种不同的 "DRP-药物 "组合。根据 PCNE 的数据,41.6% 的 DRP 被归类为 C1 级(药物选择),20.32% 被归类为 C5 级(配药),13.76% 被归类为 C3 级(剂量选择)。专家小组认为,在全球和药剂师分析中,"剂量选择-抗生素 "组合风险最大。对医生而言,"监测-抗凝剂-维生素 K 拮抗剂 "组合的风险最高。另一方面,"药物选择--抗溃疡药物 "是数据库中最常见的组合,专家将其归类为低风险分值(HSM 6)。结论:在比较风险分析前后的结果时,"PRM-药物 "组合的重要性有所不同。由此可见,HSM 是改进 PRM 评估和规范射频服务的有用工具,可指导药剂师处理临床意义更大的情况,并提高他们在改善健康结果方面的有效性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信