‘As pessoas mentem’: superando obstáculos para incorporar a pesquisa em ciências sociais à conservação da biodiversidade

IF 0.4 Q4 ENVIRONMENTAL STUDIES
Silvio Marchini, Maria Augusta De Mendonça Guimarães, Paloma Alcázar-García, Wezddy Del Toro Orozco, Bruna Lima Ferreira, Jenny Anne Glikman, M. C. L. E. Novaes, J. Macedo, Flavia De Campos Martins, Miguel Coutinho Moretta Monteiro, Roberta Montanheiro Paolino, Joana Gomes Pereira, Ana Carolina Pont, Iara Ramos-Santos, Raquel Costa da Silva, Ana Carolina D. Oliveira
{"title":"‘As pessoas mentem’: superando obstáculos para incorporar a pesquisa em ciências sociais à conservação da biodiversidade","authors":"Silvio Marchini, Maria Augusta De Mendonça Guimarães, Paloma Alcázar-García, Wezddy Del Toro Orozco, Bruna Lima Ferreira, Jenny Anne Glikman, M. C. L. E. Novaes, J. Macedo, Flavia De Campos Martins, Miguel Coutinho Moretta Monteiro, Roberta Montanheiro Paolino, Joana Gomes Pereira, Ana Carolina Pont, Iara Ramos-Santos, Raquel Costa da Silva, Ana Carolina D. Oliveira","doi":"10.5380/dma.v62i0.86905","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Mesmo com o reconhecimento da importância da interdisciplinaridade na conservação da biodiversidade, ainda há resistência em incorporar a pesquisa em ciências sociais (PCS) ao pensamento e à prática conservacionista. As razões para tal resistência podem ser resumidas em três afirmações gerais ainda comumente atribuídas à PCS: 'tem pouca utilidade' e 'menos rigor metodológico' quando comparada à pesquisa em ciências naturais e, sobretudo, é pouco confiável porque 'as pessoas mentem'. Neste ensaio, desenvolvido a partir da experiência dos participantes de uma comunidade de prática, formada por profissionais de diversas áreas e setores relacionados à conservação, e das discussões geradas nesse espaço de aprendizado coletivo, abordamos as limitações e os equívocos por trás das afirmações acima. A PCS não é menos útil na conservação e nem tem menos rigor metodológico do que a pesquisa em ciências naturais, e quando as pessoas mentem para o pesquisador o problema não está na pesquisa em si, mas na relação entre sujeito e pesquisador. Argumentamos que à medida que os conservacionistas se familiarizam com a PCS e que os princípios de equidade e justiça são incorporados aos valores e objetivos da conservação, a importância e necessidade da PCS na conservação tornam-se óbvias, e a falta de confiança entre pesquisador e sujeitos deixa de ser uma preocupação significativa. Capacitar, integrar e apoiar são nossas recomendações básicas para pesquisadores, educadores, gestores e tomadores de decisão nas áreas de conservação, ensino, publicação e financiamento, para que a PCS cumpra plenamente seu papel na conservação.","PeriodicalId":55619,"journal":{"name":"Desenvolvimento e Meio Ambiente","volume":"6 2","pages":""},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-12-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Desenvolvimento e Meio Ambiente","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5380/dma.v62i0.86905","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"ENVIRONMENTAL STUDIES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Mesmo com o reconhecimento da importância da interdisciplinaridade na conservação da biodiversidade, ainda há resistência em incorporar a pesquisa em ciências sociais (PCS) ao pensamento e à prática conservacionista. As razões para tal resistência podem ser resumidas em três afirmações gerais ainda comumente atribuídas à PCS: 'tem pouca utilidade' e 'menos rigor metodológico' quando comparada à pesquisa em ciências naturais e, sobretudo, é pouco confiável porque 'as pessoas mentem'. Neste ensaio, desenvolvido a partir da experiência dos participantes de uma comunidade de prática, formada por profissionais de diversas áreas e setores relacionados à conservação, e das discussões geradas nesse espaço de aprendizado coletivo, abordamos as limitações e os equívocos por trás das afirmações acima. A PCS não é menos útil na conservação e nem tem menos rigor metodológico do que a pesquisa em ciências naturais, e quando as pessoas mentem para o pesquisador o problema não está na pesquisa em si, mas na relação entre sujeito e pesquisador. Argumentamos que à medida que os conservacionistas se familiarizam com a PCS e que os princípios de equidade e justiça são incorporados aos valores e objetivos da conservação, a importância e necessidade da PCS na conservação tornam-se óbvias, e a falta de confiança entre pesquisador e sujeitos deixa de ser uma preocupação significativa. Capacitar, integrar e apoiar são nossas recomendações básicas para pesquisadores, educadores, gestores e tomadores de decisão nas áreas de conservação, ensino, publicação e financiamento, para que a PCS cumpra plenamente seu papel na conservação.
人在撒谎":克服将社会科学研究纳入生物多样性保护的障碍
尽管跨学科在生物多样性保护中的重要性已得到认可,但将社会科学研究(SSR)纳入保护思考和实践的做法仍然受到抵制。这种抵制的原因可以概括为社会科学研究仍然普遍存在的三种说法:与自然科学研究相比,社会科学研究 "用处不大"、"方法不够严谨",最重要的是,社会科学研究不可靠,因为 "人会撒谎"。在这篇文章中,我们将根据实践社区参与者的经验(该社区由与自然保护相关的不同领域和部门的专业人士组成)以及在这一集体学习空间中进行的讨论,探讨上述说法背后的局限性和误解。与自然科学研究相比,PCS 在保护方面的作用和方法的严谨性并不逊色,当人们对研究者撒谎时,问题不在于研究本身,而在于研究对象与研究者之间的关系。我们认为,随着保护工作者对 PCS 的熟悉,以及公平和正义原则被纳入保护价值和目标,PCS 在保护中的重要性和必要性变得显而易见,研究者和研究对象之间缺乏信任不再是一个重要问题。授权、整合和支持是我们对保护、教学、出版和资金领域的研究人员、教育工作者、管理者和决策者提出的基本建议,以便 PCS 充分发挥其在保护中的作用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Desenvolvimento e Meio Ambiente
Desenvolvimento e Meio Ambiente ENVIRONMENTAL STUDIES-
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
36
审稿时长
41 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信