Einstellungen und Adhärenz zur evidenzbasierten Praxis von in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen

IF 0.4 Q4 REHABILITATION
Physioscience Pub Date : 2023-10-12 DOI:10.1055/a-2079-6303
Pauline-Marie Spieß, Carolin Bahns, Christian Kopkow
{"title":"Einstellungen und Adhärenz zur evidenzbasierten Praxis von in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen","authors":"Pauline-Marie Spieß, Carolin Bahns, Christian Kopkow","doi":"10.1055/a-2079-6303","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Hintergrund Für Deutschland liegen noch unzureichende Daten zur Einstellung und Adhärenz von Physiotherapeut*innen gegenüber Evidenzbasierter Praxis (EBP) vor, insbesondere für im Bundesland Brandenburg tätige Physiotherapeut*innen. Ziel Erfassung der 1) Einstellungen und Adhärenz gegenüber EBP von in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen und die 2) Ableitung von Barrieren und Förderfaktoren für die Einhaltung der EBP. Methodik Von März bis April 2022 wurde eine Online-Befragung unter in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen durchgeführt. Die Teilnehmenden füllten die deutschsprachige Version des „Evidence-based Practice Inventory“ aus, einem Fragebogen mit 5 Dimensionen zur Erfassung von Barrieren und Förderfaktoren hinsichtlich EBP. Zusätzlich wurden soziodemografische Daten erfragt. Die Auswertung erfolgte deskriptiv. Ergebnisse Es nahmen 101 Physiotherapeut*innen an der Befragung teil, davon 75 (74 %) Frauen und 26 (26 %) Männer. Die Befragten waren im Durchschnitt 39 Jahre (± 13) alt und verfügten über eine Berufserfahrung von 16 Jahren (± 12). Mehr als 70 % der Teilnehmenden hatten eine positive Einstellung gegenüber EBP. Knapp 55 % der Physiotherapeut*innen fühlten sich in der Lage, Prinzipien der EBP in ihren klinischen Entscheidungen anzuwenden. Gleichzeitig gaben weniger als 20 % an, dass in ihrer Abteilung sehr darauf geachtet wird, Prinzipien der EBP in klinischen Entscheidungen anzuwenden. Im Durchschnitt wiesen 30 % der Befragten eine hohe EBP-Adhärenz in den 5 Dimensionen auf. Die wichtigsten Förderfaktoren für Adhärenz zur EBP bildeten die Autor*innenschaft oder Mitarbeit an wissenschaftlichen Veröffentlichungen und die Teilnahme an einem Kurs zur EBP. Schlussfolgerung Die Einstellung von in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen gegenüber EBP ist grundlegend positiv. Es zeigte sich jedoch, dass die Adhärenz zur EBP nur bei einem geringeren Anteil der Physiotherapeut*innen stark ausgeprägt ist. Barrieren und Förderfaktoren sollten näher untersucht werden, um zielgerichtete Interventionen zu entwickeln und die Implementierung von EBP im klinischen Alltag zu verbessern.","PeriodicalId":41765,"journal":{"name":"Physioscience","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-10-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Physioscience","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1055/a-2079-6303","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"REHABILITATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Für Deutschland liegen noch unzureichende Daten zur Einstellung und Adhärenz von Physiotherapeut*innen gegenüber Evidenzbasierter Praxis (EBP) vor, insbesondere für im Bundesland Brandenburg tätige Physiotherapeut*innen. Ziel Erfassung der 1) Einstellungen und Adhärenz gegenüber EBP von in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen und die 2) Ableitung von Barrieren und Förderfaktoren für die Einhaltung der EBP. Methodik Von März bis April 2022 wurde eine Online-Befragung unter in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen durchgeführt. Die Teilnehmenden füllten die deutschsprachige Version des „Evidence-based Practice Inventory“ aus, einem Fragebogen mit 5 Dimensionen zur Erfassung von Barrieren und Förderfaktoren hinsichtlich EBP. Zusätzlich wurden soziodemografische Daten erfragt. Die Auswertung erfolgte deskriptiv. Ergebnisse Es nahmen 101 Physiotherapeut*innen an der Befragung teil, davon 75 (74 %) Frauen und 26 (26 %) Männer. Die Befragten waren im Durchschnitt 39 Jahre (± 13) alt und verfügten über eine Berufserfahrung von 16 Jahren (± 12). Mehr als 70 % der Teilnehmenden hatten eine positive Einstellung gegenüber EBP. Knapp 55 % der Physiotherapeut*innen fühlten sich in der Lage, Prinzipien der EBP in ihren klinischen Entscheidungen anzuwenden. Gleichzeitig gaben weniger als 20 % an, dass in ihrer Abteilung sehr darauf geachtet wird, Prinzipien der EBP in klinischen Entscheidungen anzuwenden. Im Durchschnitt wiesen 30 % der Befragten eine hohe EBP-Adhärenz in den 5 Dimensionen auf. Die wichtigsten Förderfaktoren für Adhärenz zur EBP bildeten die Autor*innenschaft oder Mitarbeit an wissenschaftlichen Veröffentlichungen und die Teilnahme an einem Kurs zur EBP. Schlussfolgerung Die Einstellung von in Brandenburg tätigen Physiotherapeut*innen gegenüber EBP ist grundlegend positiv. Es zeigte sich jedoch, dass die Adhärenz zur EBP nur bei einem geringeren Anteil der Physiotherapeut*innen stark ausgeprägt ist. Barrieren und Förderfaktoren sollten näher untersucht werden, um zielgerichtete Interventionen zu entwickeln und die Implementierung von EBP im klinischen Alltag zu verbessern.
来自勃兰登堡从事的物理学家对基于证据的实践的态度和总结
德国的概括背景还不足够的数据证明了物理医学家*对基于现实的实践(EBP)的看法和配度,特别是在勃兰登堡州工作的物理医学家*。定位在勃兰登堡从事的物理治疗师对EBP的1)设置和附着性,2求解安全带和嵌入因素。方法从2022年3月到4月在勃兰登堡地区进行了一项网上调查。他们填写了“证据汇编”的德语版本,这是一份有5个维度的调查问卷,可查明阻碍和助长EBP的因素。此外,他们还问社会人口数据。对读数进行了描述研究者共参与了101名理疗师*这项调查,其中75名(74名)为女性,26名(26名)为男性。那些受访者平均39年(±13)长大,也拥有自己的一张16年的经验(±12).测试者中有70%以上对EBP持积极态度。近55%的理疗者感到可以将EBP原则应用到他们的临床决策中。与此同时,只有不到20%的受访者表示他们的部门正在致力于将EBP原则应用到临床决策中。平均而言,30%的受访者在五个维度有高的ebp依附度。对EBP线索的主要成因是作者*参与或参与科学出版物以及参加EBP课程。得出结论:勃兰登堡地区交往的物理治疗师对EBP的态度绝对是积极的。然而,只有较低比例的物理治疗师*内才会有特效。应该更深入地研究阻碍和激励因素,以设计目标明确的干预措施,改进执行EBP的日常生活。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Physioscience
Physioscience REHABILITATION-
自引率
50.00%
发文量
36
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信