“М’ЯКА СИЛА” УКРАЇНИ: ІСТОРІОГРАФІЯ ПИТАННЯ

IF 0.4 Q1 HISTORY
Юрій МАТЕЛЕШКО
{"title":"“М’ЯКА СИЛА” УКРАЇНИ: ІСТОРІОГРАФІЯ ПИТАННЯ","authors":"Юрій МАТЕЛЕШКО","doi":"10.24919/2519-058x.28.287549","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Мета роботи – історіографічний аналіз питання “м’якої сили” України, з’ясування напрямів, особливостей, проблем та перспектив дослідження цієї теми. Методологія роботи базується на поєднанні теоретичних положень концепції американського вченого Дж. Ная та історичного підходу. В дослідженні застосовано широке розуміння історіографії як сукупності наукових праць, присвячених певній проблемі. Наукова новизна: вперше здійснено широкий історіографічний аналіз питання української “м’якої сили”, з’ясовано напрями, особливості, проблеми та перспективи дослідження цієї теми. Висновки. Можна виділити три головні напрями досліджень “м’якої сили” України: 1) загальні питання (складові компоненти, проблеми, можливості тощо); 2) українська “soft power” в окремих державах; 3) іміджевий аспект теми. Сьогодні “м’яка сила” України найбільш вивчена в семи країнах: Польщі, Румунії, Молдові, Грузії, Росії, Білорусі та Казахстані. Дослідження цього спрямування спираються на досить ґрунтовно розроблену методологію, чого не можна сказати про два інші аспекти (за винятком сили економічного іміджу). Нехтування теоретико-методологічними основами призвело до певних недоліків у дослідженнях української “м’якої сили”, які проявляються у: 1) підміні предмета дослідження, зокрема ототожненні “м’якої сили” зі співробітництвом; 2) застосуванні у назві роботи терміна “м’яка сила” без подальшого його використання в самому дослідженні; 3) відсутності єдиного підходу щодо інструментарію “soft power”; 4) довільному оперуванні терміном “стратегія “м’якої сили” України”, який не зафіксований у жодному нормативному документі; 5) ототожненні “м’якої сили” з економічними санкціями проти країни-агресора, які є проявом “жорсткої сили”. Зазначені недоліки так чи інакше пов’язані з невизначеністю предмета дослідження, його нечіткими рамками. Крім того, суттєво ускладнює роботу брак нормативно-правового забезпечення політики “м’якої сили” України, її державної стратегії, а також тривала відсутність спеціальних інституцій для її ефективного просування. Перспективним напрямом подальших досліджень є вивчення “м’якої сили” України, у, крім згаданих семи державах, також в інших країнах, спираючись на теоретико-методологічні напрацювання світової науки із зазначеної проблематики. Ключові слова: “м’яка сила”, Україна, історіографія, зовнішня політика, міжнароднівідносини.","PeriodicalId":41096,"journal":{"name":"Skhidnoievropeiskyi Istorychnyi Visnyk-East European Historical Bulletin","volume":"44 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-09-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Skhidnoievropeiskyi Istorychnyi Visnyk-East European Historical Bulletin","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24919/2519-058x.28.287549","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Мета роботи – історіографічний аналіз питання “м’якої сили” України, з’ясування напрямів, особливостей, проблем та перспектив дослідження цієї теми. Методологія роботи базується на поєднанні теоретичних положень концепції американського вченого Дж. Ная та історичного підходу. В дослідженні застосовано широке розуміння історіографії як сукупності наукових праць, присвячених певній проблемі. Наукова новизна: вперше здійснено широкий історіографічний аналіз питання української “м’якої сили”, з’ясовано напрями, особливості, проблеми та перспективи дослідження цієї теми. Висновки. Можна виділити три головні напрями досліджень “м’якої сили” України: 1) загальні питання (складові компоненти, проблеми, можливості тощо); 2) українська “soft power” в окремих державах; 3) іміджевий аспект теми. Сьогодні “м’яка сила” України найбільш вивчена в семи країнах: Польщі, Румунії, Молдові, Грузії, Росії, Білорусі та Казахстані. Дослідження цього спрямування спираються на досить ґрунтовно розроблену методологію, чого не можна сказати про два інші аспекти (за винятком сили економічного іміджу). Нехтування теоретико-методологічними основами призвело до певних недоліків у дослідженнях української “м’якої сили”, які проявляються у: 1) підміні предмета дослідження, зокрема ототожненні “м’якої сили” зі співробітництвом; 2) застосуванні у назві роботи терміна “м’яка сила” без подальшого його використання в самому дослідженні; 3) відсутності єдиного підходу щодо інструментарію “soft power”; 4) довільному оперуванні терміном “стратегія “м’якої сили” України”, який не зафіксований у жодному нормативному документі; 5) ототожненні “м’якої сили” з економічними санкціями проти країни-агресора, які є проявом “жорсткої сили”. Зазначені недоліки так чи інакше пов’язані з невизначеністю предмета дослідження, його нечіткими рамками. Крім того, суттєво ускладнює роботу брак нормативно-правового забезпечення політики “м’якої сили” України, її державної стратегії, а також тривала відсутність спеціальних інституцій для її ефективного просування. Перспективним напрямом подальших досліджень є вивчення “м’якої сили” України, у, крім згаданих семи державах, також в інших країнах, спираючись на теоретико-методологічні напрацювання світової науки із зазначеної проблематики. Ключові слова: “м’яка сила”, Україна, історіографія, зовнішня політика, міжнароднівідносини.
"乌克兰的软实力:问题的历史学
本文旨在对乌克兰的软实力问题进行历史学分析,以确定该问题的研究方向、特点、问题和前景。研究方法以美国学者 J. Nye 概念的理论规定与历史方法相结合为基础。本研究对历史学的广义理解是,历史学是一套专门研究某一特定问题的科学著作。科学新颖性:首次对乌克兰软实力问题进行了广泛的史学分析,明确了这一主题的研究方向、特点、问题和前景。结论。乌克兰软实力研究主要有三个方面乌克兰的软实力:1) 一般问题(组成部分、问题、机遇等);2) 乌克兰在个别国家的 "软实力";3) 该主题的形象方面。目前,乌克兰软实力的最佳研究对象有七个国家:波兰、罗马尼亚、摩尔多瓦、格鲁吉亚、俄罗斯、白俄罗斯和哈萨克斯坦。该领域的研究以完善的方法论为基础,而其他两个方面的研究则不然(经济形象的强度除外)。忽视理论和方法论基础导致了乌克兰软实力研究的某些缺陷,具体表现在1) 偷换研究课题,尤其是将软实力与合作相提并论;2) 在论文标题中使用 "软实力 "一词,但在研究本身中却没有进一步使用;3) 缺乏统一的软实力工具方法;4) 随意使用 "软实力战略 "一词;5) 在论文中使用 "软实力 "一词,但在研究本身中却没有进一步使用。5) 将 "软实力 "与对侵略国的经济制裁相提并论,而后者是 "硬实力 "的一种表现形式。这些缺陷或多或少都与研究主题的不确定性及其框架的不清晰有关。此外,乌克兰的软实力政策及其国家战略缺乏规范和法律的支持,而乌克兰的软实力政策及其国家战略作为一种 "硬实力 "的表现形式,也缺乏法律的支持。乌克兰的软实力政策、其国家战略以及长期以来缺乏有效促进其发展的专门机构。研究乌克兰的软实力是一个很有前景的研究领域。除上述七个国家外,乌克兰在其他国家的软实力研究也将以世界科学在此问题上的理论和方法发展为基础。关键词"软实力、乌克兰、历史学、外交政策、国际关系。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
66.70%
发文量
70
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信