Warum prokrastinieren Promovierende?

IF 0.6 4区 心理学 Q4 PSYCHOLOGY, CLINICAL
Samuel Gross, Miriam Hansen
{"title":"Warum prokrastinieren Promovierende?","authors":"Samuel Gross, Miriam Hansen","doi":"10.1026/0012-1924/a000325","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung: Die meisten Fragebögen in der Prokrastinationsforschung erfassen das Ausmaß an Prokrastination, jedoch nicht die Gründe, warum man prokrastiniert. Patrzek et al. (2014 ) entwickelten diesbezüglich den Fragebogen zu den Gründen akademischer Prokrastination (FGAP), welcher jedoch bisher nur für Studierende validiert ist. Ziel der vorliegenden Studie war die Ergänzung des Fragebogens um promovierendenspezifische Gründe auf Basis einer Fokusgruppe sowie die Validierung des Fragebogens für eine Promovierendenstichprobe. Anhand der Daten von 401 Promovierenden wurden unterschiedliche Faktorenstrukturen mit Hilfe von exploratorischen Strukturgleichungsmodellen (ESEM) gegeneinander getestet. Hierbei zeigte sich, dass das ursprünglich gefundene 13-Faktoren-Modell des FGAP auch in der Promovierendenstichprobe zu einem guten Modell-Fit führt. Für den Fragebogen mit den promovierendenspezfisischen Ergänzungen, dem FGAP für Promovierende (FGAP-P), zeigte ein 15-Faktoren-Modell mit den zwei neuen Skalen Feedback und Deadlines sowie Andere Aufgaben einen guten Modell-Fit. Darüber hinaus zeigt ein hierarchisches Modell, welches fünf theoretisch hergeleitete Faktoren höherer Ordnung (studienbezogene Kompetenzen, persönlichkeitsbezogene Variablen, Überzeugungen, Aufgabenmerkmale, universitäre Rahmenbedingungen) beinhaltet, einen akzeptablen Modell-Fit. Der FGAP-P zeigt für die Promovierendenstichprobe gute Reliabilitäten sowie zufriedenstellende Validitäten. Somit kann der FGAP-P zur Erhebung von Gründen akademischer Prokrastination in Forschung und Beratungspraxis bei Promovierenden verwendet werden.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2023-11-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diagnostica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000325","RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHOLOGY, CLINICAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Zusammenfassung: Die meisten Fragebögen in der Prokrastinationsforschung erfassen das Ausmaß an Prokrastination, jedoch nicht die Gründe, warum man prokrastiniert. Patrzek et al. (2014 ) entwickelten diesbezüglich den Fragebogen zu den Gründen akademischer Prokrastination (FGAP), welcher jedoch bisher nur für Studierende validiert ist. Ziel der vorliegenden Studie war die Ergänzung des Fragebogens um promovierendenspezifische Gründe auf Basis einer Fokusgruppe sowie die Validierung des Fragebogens für eine Promovierendenstichprobe. Anhand der Daten von 401 Promovierenden wurden unterschiedliche Faktorenstrukturen mit Hilfe von exploratorischen Strukturgleichungsmodellen (ESEM) gegeneinander getestet. Hierbei zeigte sich, dass das ursprünglich gefundene 13-Faktoren-Modell des FGAP auch in der Promovierendenstichprobe zu einem guten Modell-Fit führt. Für den Fragebogen mit den promovierendenspezfisischen Ergänzungen, dem FGAP für Promovierende (FGAP-P), zeigte ein 15-Faktoren-Modell mit den zwei neuen Skalen Feedback und Deadlines sowie Andere Aufgaben einen guten Modell-Fit. Darüber hinaus zeigt ein hierarchisches Modell, welches fünf theoretisch hergeleitete Faktoren höherer Ordnung (studienbezogene Kompetenzen, persönlichkeitsbezogene Variablen, Überzeugungen, Aufgabenmerkmale, universitäre Rahmenbedingungen) beinhaltet, einen akzeptablen Modell-Fit. Der FGAP-P zeigt für die Promovierendenstichprobe gute Reliabilitäten sowie zufriedenstellende Validitäten. Somit kann der FGAP-P zur Erhebung von Gründen akademischer Prokrastination in Forschung und Beratungspraxis bei Promovierenden verwendet werden.
为什么要继续聊
摘要,大部分与直观研究有关的问题单都以直观程度做,却没有直观的理由。bazek et al.(2014)计算了这份问卷,列出了学术成绩单,目前这一问卷仅针对学生。本项研究的目的是根据一个重点小组向关于激励四人型的原因补充问卷,以及对子周期样本的有效问卷。基于401启动数据,使用探索性结构方程模型对不同的投入结构进行相互比较。这表明,最初发现的13个因素模型的FGAP也可在代表性大样本中提供有效的标准模型。在被称为“接收级”的问卷中,有15个因素模型,包含了两个新的级别反馈信息、限时任务和其他任务,这些都是很好的范本。此外,等级制度模型显示了可接受的模式,其中包括五个在理论上引导的更高秩序因素(与研究有关的技能、性格的变量、思想、任务特征以及大学结构)。f甲级涵盖的子样样本包括优良的信心指数和令人满意的居民行为。因此,f就此可用于搜集学术评议的证据,以便进行检索。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Diagnostica
Diagnostica PSYCHOLOGY, CLINICAL-
CiteScore
1.30
自引率
0.00%
发文量
29
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信