Plattformverträge und Vertrauensschutz

H. Schulte-Nölke
{"title":"Plattformverträge und Vertrauensschutz","authors":"H. Schulte-Nölke","doi":"10.5771/9783748908777-167","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Berühmt geworden ist „Don’t be evil“ als Leitmotiv des Corporate Code of Conduct von Google, das übrigens kürzlich stillschweigend entfernt wurde.1 Dieser in der Frühzeit der Plattformökonomie ostentativ deklarierte Leitsatz für die Entwickler von Google drückt jedenfalls nicht die Erwartung aus, dass Plattformen Vertrauen entgegengebracht werden sollte.2 Offenbar sahen die Gründer von Google viel schärfer als viele zeitgenössische Beobachter die heraufziehende Macht von Plattformen. Allein diese frühe Ehrlichkeit sollte Anlass geben, Plattformen eher mit Skepsis statt mit Vertrauen zu begegnen. Gleichwohl nehmen Plattformen in erheblichem Maße das Vertrauen ihrer Nutzer in Anspruch. Im Rahmen dieses Bandes über Vertrauensschutz hat dieser Beitrag die Aufgabe übernommen, etwas genauer auszuloten, wie die Rechtsordnung das Vertrauen schützt, das von Plattformen in Anspruch genommen und ihnen entgegengebracht wird. Da das zum Thema Plattformen erschienene Schrifttum uferlos ist,3 beschränkt sich der Beitrag darauf, beispielhaft drei wichtige Regelungsfelder in den Blick zu nehmen, nämlich (1) Rankings, (2) Reputationssysteme und (3) Haftung von Plattformen. Für jedes dieser Regelungsfelder werden einige Tendenzen in der jüngeren Gesetzgebung und Rechtsprechung, überwiegend A.","PeriodicalId":207915,"journal":{"name":"Vertrauensschutz im digitalen Zeitalter","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Vertrauensschutz im digitalen Zeitalter","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5771/9783748908777-167","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Berühmt geworden ist „Don’t be evil“ als Leitmotiv des Corporate Code of Conduct von Google, das übrigens kürzlich stillschweigend entfernt wurde.1 Dieser in der Frühzeit der Plattformökonomie ostentativ deklarierte Leitsatz für die Entwickler von Google drückt jedenfalls nicht die Erwartung aus, dass Plattformen Vertrauen entgegengebracht werden sollte.2 Offenbar sahen die Gründer von Google viel schärfer als viele zeitgenössische Beobachter die heraufziehende Macht von Plattformen. Allein diese frühe Ehrlichkeit sollte Anlass geben, Plattformen eher mit Skepsis statt mit Vertrauen zu begegnen. Gleichwohl nehmen Plattformen in erheblichem Maße das Vertrauen ihrer Nutzer in Anspruch. Im Rahmen dieses Bandes über Vertrauensschutz hat dieser Beitrag die Aufgabe übernommen, etwas genauer auszuloten, wie die Rechtsordnung das Vertrauen schützt, das von Plattformen in Anspruch genommen und ihnen entgegengebracht wird. Da das zum Thema Plattformen erschienene Schrifttum uferlos ist,3 beschränkt sich der Beitrag darauf, beispielhaft drei wichtige Regelungsfelder in den Blick zu nehmen, nämlich (1) Rankings, (2) Reputationssysteme und (3) Haftung von Plattformen. Für jedes dieser Regelungsfelder werden einige Tendenzen in der jüngeren Gesetzgebung und Rechtsprechung, überwiegend A.
合约好的
“别邪恶”这种公司法规最初是大家所熟悉的,并一直被从Google上删掉。1这条针对谷歌开发者公开声明的关键词并不表示对平台应该信任。2显然,谷歌的创始人比许多当代观察家看上去更有力地看到了平台的浮力。即便你早期的诚实也应该引起怀疑而不是信任。尽管如此,平台依然在很大程度上依赖于用户的信任。这篇文章在这一关于信任保护的著作中提出了更详细的探讨关于如何维护法律制度所依赖和交付给他们的信任的观点。由于论坛真确无瑕,3我们应该关注与此有关的三个主要的监管领域,即(1)排名,(2)信誉系统和(3)责任。应当将这些监管领域之中的某些趋势,转向了新的立法和司法,其主要是A。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信