الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة وأثر الخلاف فيه في اختلاف الفقهاء

محمد علي هاشم
{"title":"الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة وأثر الخلاف فيه في اختلاف الفقهاء","authors":"محمد علي هاشم","doi":"10.31436/JIA.V16I2.702","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"يهدف البحث إلى بيان حكم الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة، فجاء البحث ليجيب على الأسئلة الآتية: ما معنى الاستثناء؟ وأين يقع محل النزاع بين العلماء في عودة الاستثناء الذي يعقب جملًا متوالية؟ وما هي أهم التطبيقات التي تنبني على هذا الخلاف؟ \nولقد جعلناه مؤلفًا من مبحثين، الأول: في الاستثناء معناه وحكمه بعد الجمل المتعاطفة، والمبحث الثاني: في مسائل تطبيقية على قاعدة الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة. \nأما المبحث الأول ففيه مطالب خمسة، نذكر في المطلب الأول: معنى الاستثناء، ثم نعرج في المطلب الثاني: على تحرير محل النزاع بين العلماء في عودة الاستثناء الذي يعقب جملًا متوالية إلى جميع تلك الجمل أو هو مختص بالأخيرة فقط، وفي المطلب الثالث: نذكر أقوال العلماء في الاستثناء الذي يعقب جملًا معطوفة بالواو ونحوها من حروف العطف إذا صلح عوده إليها أهو ظاهر في رجوعه إلى جميع تلك الجمل أم يرجع إلى ما يليه منها فقط، وفي المطلب الرابع: نقف على أدلة العلماء لنتمكن من الترجيح، ويأتي في المطلب الخامس دور مناقشة الأدلة.  \nوأما المبحث الثاني فلقد ذكرنا فيه التطبيقات، وتكلمنا عن أربع منها، وقع فيها الخلاف بين العلماء في عودة المستثنى على الجمل، وبالتالي اختلف العلماء في الأحكام بناءً على ذلك. \nوتوصلنا إلى نتائج لعل من أهمها: أن الخلاف في عودة الاستثناء إنما يختص الجمل المتعاطفة لا المفردات ولا الجمل غير المتعاطفة، وأن الدليل إذا نهض على عودة الاستثناء إلى جميع الجمل أو إلى بعضها أُخِذَ به، وأن الراجح أن الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة عائد إلى جميع تلك الجمل ما لم يمنع من عوده مانع لا من نفس اللفظ ولا من خارج عنه، وأن أقوال المفصلين عائدة إلى قول الجمهور. \n  \n  \n ","PeriodicalId":414789,"journal":{"name":"Journal of Islam in Asia <span style=\"font-size: 0.6em\">(E-ISSN: 2289-8077)</span>","volume":"117 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2010-01-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Islam in Asia <span style=\"font-size: 0.6em\">(E-ISSN: 2289-8077)</span>","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31436/JIA.V16I2.702","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

يهدف البحث إلى بيان حكم الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة، فجاء البحث ليجيب على الأسئلة الآتية: ما معنى الاستثناء؟ وأين يقع محل النزاع بين العلماء في عودة الاستثناء الذي يعقب جملًا متوالية؟ وما هي أهم التطبيقات التي تنبني على هذا الخلاف؟ ولقد جعلناه مؤلفًا من مبحثين، الأول: في الاستثناء معناه وحكمه بعد الجمل المتعاطفة، والمبحث الثاني: في مسائل تطبيقية على قاعدة الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة. أما المبحث الأول ففيه مطالب خمسة، نذكر في المطلب الأول: معنى الاستثناء، ثم نعرج في المطلب الثاني: على تحرير محل النزاع بين العلماء في عودة الاستثناء الذي يعقب جملًا متوالية إلى جميع تلك الجمل أو هو مختص بالأخيرة فقط، وفي المطلب الثالث: نذكر أقوال العلماء في الاستثناء الذي يعقب جملًا معطوفة بالواو ونحوها من حروف العطف إذا صلح عوده إليها أهو ظاهر في رجوعه إلى جميع تلك الجمل أم يرجع إلى ما يليه منها فقط، وفي المطلب الرابع: نقف على أدلة العلماء لنتمكن من الترجيح، ويأتي في المطلب الخامس دور مناقشة الأدلة.  وأما المبحث الثاني فلقد ذكرنا فيه التطبيقات، وتكلمنا عن أربع منها، وقع فيها الخلاف بين العلماء في عودة المستثنى على الجمل، وبالتالي اختلف العلماء في الأحكام بناءً على ذلك. وتوصلنا إلى نتائج لعل من أهمها: أن الخلاف في عودة الاستثناء إنما يختص الجمل المتعاطفة لا المفردات ولا الجمل غير المتعاطفة، وأن الدليل إذا نهض على عودة الاستثناء إلى جميع الجمل أو إلى بعضها أُخِذَ به، وأن الراجح أن الاستثناء الذي يعقب الجمل المعطوفة عائد إلى جميع تلك الجمل ما لم يمنع من عوده مانع لا من نفس اللفظ ولا من خارج عنه، وأن أقوال المفصلين عائدة إلى قول الجمهور.      
修改后句子的例外情况和争议对不同学者的影响
本文的目的是说明在句子之后的例外规定,并回答了以下问题:例外是什么意思?科学家在接二连三的例外情形回归时,科学家之间的争论在哪里?基于这一分歧的最重要的应用程序是什么?我们把它分为两个部分:第一,例外的含义及其在同情句子之后的判断;第二,关于在句子之后适用例外规则的问题。第一个是五个项,第一个是例外的含义,第二个是例外的意思;第二个是:科学家之间的争端的问题是,在例外情况下,应逐句复述所有这些句子,或者只对后者具有管辖权;第三个是:科学家在例外情况下,如果明显恢复到所有这些句子或仅返回到其他句子,那么,在第四项是中,用黑体字表示。我们研究科学家的证据,我们就能胜诉。第五项要求是讨论证据的作用。第二篇论文提到了应用问题,我们谈到了其中四项,其中科学家在豁免者返回句子方面存在分歧,因此,科学家们在判决上也有分歧。我们得出了一些结论,其中最重要的是:在恢复例外方面出现分歧的是同情的句子,而不是词汇或不同情的句子;如果证据表明,如果恢复适用的所有或部分句子,则很可能是所有这些句子,除非在这些句子后面的例外很可能是所有这些句子的结果,除非同样的词语或非外来语都不反对,分开的言论是公众的言论。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信