The Cultural Turn in the Russian-Asian Civilizational Borderland

У.А. Винокурова
{"title":"The Cultural Turn in the Russian-Asian Civilizational Borderland","authors":"У.А. Винокурова","doi":"10.25587/svfu.2019.13.33497","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Статья обращена к проблеме социокультурной самоидентификации через цивилизационную перспективу и написана на основе цивилизационного подхода, разработанного польским исследователем, доктором исторических наук Я. Кеневичем, примененного под аксиологическим фокусом для изучения российскоазиатских цивилизационных пограничий. Он рассматривает присутствие пограничий как воображаемых пространств, имеющих важное значение для выражения своей идентичности, осознания характера отношений и межцивилизационных интеракций. Разрушение формирующейся советской цивилизации обнаружило отсутствие цивилизационного единства и обнажило исходные локальные типы цивилизаций. В настоящее время в российском обществе происходит смена идеологической самоидентификации советский человек на национальные самоидентификации. Российскоазиатское цивилизационное пограничье представляется менее жестко обозначенным по сравнению с российскоевропейскими границами, но более аморфным по проявленности цивилизационных ценностей. В то же время наблюдается усиление азиатского вектора взаимодействия в виде межгосударственных объединений в межцивилизационном пространстве. Автор применяет indigenous methodology и методологию культурологического поворота в междисциплинарных исследованиях самоидентификации через художественные мифологические и метафизические образы национального достоинства в ситуациях взаимодействия господстваподчинения, трансформации и преобразования. Обнаруживается контекстуальное пересечение и взаимопереплетение Востока и Запада, Европы и Азии, модернизационных проектов России как Евразии. Выявляется необходимость активного социокультурного диалога об Образах, Смыслах и Ценностях пограничий, формирующих фронтирные интеракции между людьми, культурами и цивилизациями. Геополитический поворот России в сторону Азии и АТР не обеспечен критическим анализом его фронтиров, ценностных трансформаций, принципов взаимодействий и оценкой возможных отношений подчинения азиатским цивилизациям.\n The author addresses the problem of sociocultural selfidentification through the civilizational perspective. The paper is based on a civilizational approach developed by a Polish historian Jan Kieniewicz and employs an axiological focus to study RussianAsian civilizational borderland. Kieniewicz views the borderlands as imagined spaces that are important for expressing ones identity, understanding the nature of relationships and intercivilizational interactions. The falling of the emerging Soviet civilization revealed a lack of civilizational unity and exposed the original local types of civilizations. The Russian society is presently experiencing the changes in ideological selfidentification from the Soviet man to national selfidentifications. The RussianAsian civilizational borderland seems to be less defined in comparison with the RussianEuropean one, but more amorphous in terms of the manifestation of civilizational values. At the same time, there is a strengthening of the Asian vector in terms of associations between the states in the intercivilizational space. The author applies the indigenous methodology and methodology of the cultural turn in interdisciplinary studies of selfidentification through artistic mythological and metaphysical images of national dignity in situations of dominationsubordination, transformation and transition. Doing so, she reveals the contextual intersection and intertwining of the East and the West, Europe and Asia, modernization projects of Russia as Eurasia. The author claims the need for an active sociocultural dialogue about the Images, Senses and Values of the borderlands that form frontier interactions between peoples, cultures and civilizations. She argues that the geopolitical turn of Russia towards Asia and the AsiaPacific and is not studied from a critical viewpoint on its frontiers, value transformations, principles of interactions and an assessment of possible subordination to Asian civilizations.","PeriodicalId":104426,"journal":{"name":"Vestnik of North-Eastern Federal University. Series \"Economics. Sociology. Culturology\"","volume":"14 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-07-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Vestnik of North-Eastern Federal University. Series \"Economics. Sociology. Culturology\"","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.25587/svfu.2019.13.33497","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Статья обращена к проблеме социокультурной самоидентификации через цивилизационную перспективу и написана на основе цивилизационного подхода, разработанного польским исследователем, доктором исторических наук Я. Кеневичем, примененного под аксиологическим фокусом для изучения российскоазиатских цивилизационных пограничий. Он рассматривает присутствие пограничий как воображаемых пространств, имеющих важное значение для выражения своей идентичности, осознания характера отношений и межцивилизационных интеракций. Разрушение формирующейся советской цивилизации обнаружило отсутствие цивилизационного единства и обнажило исходные локальные типы цивилизаций. В настоящее время в российском обществе происходит смена идеологической самоидентификации советский человек на национальные самоидентификации. Российскоазиатское цивилизационное пограничье представляется менее жестко обозначенным по сравнению с российскоевропейскими границами, но более аморфным по проявленности цивилизационных ценностей. В то же время наблюдается усиление азиатского вектора взаимодействия в виде межгосударственных объединений в межцивилизационном пространстве. Автор применяет indigenous methodology и методологию культурологического поворота в междисциплинарных исследованиях самоидентификации через художественные мифологические и метафизические образы национального достоинства в ситуациях взаимодействия господстваподчинения, трансформации и преобразования. Обнаруживается контекстуальное пересечение и взаимопереплетение Востока и Запада, Европы и Азии, модернизационных проектов России как Евразии. Выявляется необходимость активного социокультурного диалога об Образах, Смыслах и Ценностях пограничий, формирующих фронтирные интеракции между людьми, культурами и цивилизациями. Геополитический поворот России в сторону Азии и АТР не обеспечен критическим анализом его фронтиров, ценностных трансформаций, принципов взаимодействий и оценкой возможных отношений подчинения азиатским цивилизациям. The author addresses the problem of sociocultural selfidentification through the civilizational perspective. The paper is based on a civilizational approach developed by a Polish historian Jan Kieniewicz and employs an axiological focus to study RussianAsian civilizational borderland. Kieniewicz views the borderlands as imagined spaces that are important for expressing ones identity, understanding the nature of relationships and intercivilizational interactions. The falling of the emerging Soviet civilization revealed a lack of civilizational unity and exposed the original local types of civilizations. The Russian society is presently experiencing the changes in ideological selfidentification from the Soviet man to national selfidentifications. The RussianAsian civilizational borderland seems to be less defined in comparison with the RussianEuropean one, but more amorphous in terms of the manifestation of civilizational values. At the same time, there is a strengthening of the Asian vector in terms of associations between the states in the intercivilizational space. The author applies the indigenous methodology and methodology of the cultural turn in interdisciplinary studies of selfidentification through artistic mythological and metaphysical images of national dignity in situations of dominationsubordination, transformation and transition. Doing so, she reveals the contextual intersection and intertwining of the East and the West, Europe and Asia, modernization projects of Russia as Eurasia. The author claims the need for an active sociocultural dialogue about the Images, Senses and Values of the borderlands that form frontier interactions between peoples, cultures and civilizations. She argues that the geopolitical turn of Russia towards Asia and the AsiaPacific and is not studied from a critical viewpoint on its frontiers, value transformations, principles of interactions and an assessment of possible subordination to Asian civilizations.
俄罗斯-亚洲文明边界的文化转向
这篇文章是通过文明视角来解决社会文化身份问题的,它是基于波兰探险家、历史科学博士k . kenevich的文明方法,该方法被用于研究俄罗斯亚洲文明边界。他认为边界存在是一种假想空间,对他的身份、关系的性质和不同文明的互动具有重要意义。苏联文明的毁灭暴露了文明的缺乏,暴露了原始的地方文明类型。目前,俄罗斯社会正在将苏联人的意识形态身份转变为民族身份。与俄罗斯的欧洲边界相比,俄罗斯的亚洲文明边界似乎不那么明显,但在文明价值观的表现上却更加无形。与此同时,亚洲在不同文明空间中以国家间统一的形式加强了相互作用的向量。作者将indigenous methodology和文化研究方法应用到跨学科的身份研究中,通过艺术神话和形而上学的形象来描述民族尊严,在支配、转变和转变的情况下。东西方、欧洲和亚洲的上下文交集和交织,俄罗斯的现代化项目如欧亚大陆。需要就形象、意义和价值进行积极的社会文化对话,这些边界形成了人类、文化和文明之间的正面交锋。俄罗斯向亚洲和亚太地区的地缘政治转变没有得到批判性分析、价值转型、相互作用原则和评估亚洲文明可能屈服的关系的保证。这是一种社会选择问题,是一种社会选择问题。这张纸是由政治历史学家Jan Kieniewicz和emploc开发的。出身高贵的人看到了他们的外貌,这是一种不受传统和交际互动的影响。这是对文明的一种倒退,是对文明的一种基本的局部模式的延伸。俄罗斯社会是一个很好的例子,从一个人的灵魂到国家的自我实现。俄罗斯文明出身的博德兰人与俄罗斯的欧洲人合谋,但在文明价值的管理平台上又有了更多的爱。在same时代,在interciviliational空间中,有一种亚洲vector的风格。在《国家地位》、《变形》和《变形》中,主人公使用了独立的媒介和媒介。Doing so,她对东部和西部的连接和交叉,欧洲和亚洲,俄罗斯的现代项目。需要一个有活力的社会关系的人,需要一个有远见的人,一个有远见的人,一个有远见的人。她是俄罗斯奖得主,也是亚洲奖得主,也不是来自《犯罪前沿》、《互助互助》、《互助互助》和《亚洲文明》的合作者。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信