La trama del peatón sobre la trama urbana: la impronta de las lógicas internas del desplazamiento a pie en la cualificación de los ámbitos urbano

Luis Daniel Passantino
{"title":"La trama del peatón sobre la trama urbana: la impronta de las lógicas internas del desplazamiento a pie en la cualificación de los ámbitos urbano","authors":"Luis Daniel Passantino","doi":"10.5821/qru.9601","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"¿Qué significado tiene el desplazamiento a pie en ciudades grandes, complejas y \nactuales? Se han encarado el problema de reponer mayor cantidad de espacios \npara el peatón, frente a los abusos de las movilidades vehiculares, en varias ciudades \ndel mundo. Pero cómo lo hacen, cuáles son las estrategias, hasta dónde \npueden transformar los esquemas viarios y las estructuras urbanas resultantes de \nhaber utilizado por mucho tiempo el paradigma deseado de velocidad y eficiencia. \nCuáles son los límites de estas negociaciones entre movilidades en el conjunto \nurbano, y hasta dónde tiene sentido para el peatón. Estas ¨recuperaciones¨ \naportaron espacio público de mayor ¨calidad¨ sobre las calles, que supuestamente \nla capilaridad viaria distribuirá más homogéneamente por la ciudad. ¿Será esta \npremisa una posibilidad, o las zonas para peatones generan privilegios y jerarquías \naisladas? Finalmente cabe preguntarse, si las intervenciones especiales para \nel peatón copian las lógicas internas de quienes caminan, para que tengan sentido \ny sean elegidas, allí donde se inserten.\n What does movement on foot mean in current complex large cities? Many cities \nall over the world have tackled the issue of reclaiming more footpaths, facing vehicular \nmobility abuse. How do they do it? What strategies do they use? To what \nextent are they able to transform road schemes and urban structures resulting \nfrom the long-term application of a speed and efficiency paradigm? How limited \nis the negotiation among types of mobility within the city? To what extent does it \nmake sense to pedestrians? This “regeneration” has added “higher quality” public \nspace to streets; the capillary network of mobility supposedly distributes such \npublic space throughout the city in a more uniform array. Is this a possibility \nor do pedestrian zones generate privileges and isolated hierarchies? Finally, it is \nworth asking if the special interventions for pedestrians are copying the internal \nlogics of those who walk, to give sense to these places where there are inserted.","PeriodicalId":369273,"journal":{"name":"QRU: Quaderns de Recerca en Urbanisme","volume":"75 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"QRU: Quaderns de Recerca en Urbanisme","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5821/qru.9601","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

¿Qué significado tiene el desplazamiento a pie en ciudades grandes, complejas y actuales? Se han encarado el problema de reponer mayor cantidad de espacios para el peatón, frente a los abusos de las movilidades vehiculares, en varias ciudades del mundo. Pero cómo lo hacen, cuáles son las estrategias, hasta dónde pueden transformar los esquemas viarios y las estructuras urbanas resultantes de haber utilizado por mucho tiempo el paradigma deseado de velocidad y eficiencia. Cuáles son los límites de estas negociaciones entre movilidades en el conjunto urbano, y hasta dónde tiene sentido para el peatón. Estas ¨recuperaciones¨ aportaron espacio público de mayor ¨calidad¨ sobre las calles, que supuestamente la capilaridad viaria distribuirá más homogéneamente por la ciudad. ¿Será esta premisa una posibilidad, o las zonas para peatones generan privilegios y jerarquías aisladas? Finalmente cabe preguntarse, si las intervenciones especiales para el peatón copian las lógicas internas de quienes caminan, para que tengan sentido y sean elegidas, allí donde se inserten. What does movement on foot mean in current complex large cities? Many cities all over the world have tackled the issue of reclaiming more footpaths, facing vehicular mobility abuse. How do they do it? What strategies do they use? To what extent are they able to transform road schemes and urban structures resulting from the long-term application of a speed and efficiency paradigm? How limited is the negotiation among types of mobility within the city? To what extent does it make sense to pedestrians? This “regeneration” has added “higher quality” public space to streets; the capillary network of mobility supposedly distributes such public space throughout the city in a more uniform array. Is this a possibility or do pedestrian zones generate privileges and isolated hierarchies? Finally, it is worth asking if the special interventions for pedestrians are copying the internal logics of those who walk, to give sense to these places where there are inserted.
城市肌理上的行人肌理:城市肌理中步行置换的内在逻辑的印记
在大型、复杂、现代的城市中,步行旅行意味着什么?在世界上几个城市,面对车辆移动的滥用,他们面临着为行人补充更多空间的问题。但他们是如何做到的,他们的策略是什么,他们能在多大程度上改变道路规划和城市结构,这些都是长期使用所需的速度和效率模式的结果。这些关于城市整体流动性的谈判的限制是什么,以及它对行人有多有意义。这些“修复”在街道上提供了更高质量的公共空间,据推测,道路毛细管将更均匀地分布在整个城市。这是一种可能性,还是步行区产生了特权和孤立的等级制度?最后,人们可能会问,对行人的特殊干预是否复制了行人的内在逻辑,使它们有意义,并在插入它们的地方被选择。在当今复杂的大型城市中,脚踏运动意味着什么?世界各地的许多城市都面临着回收更多行人通道的问题,面临着车辆滥用的问题。他们是怎么做到的?他们使用什么策略?长期应用速度和效率模式,它们能在多大程度上改变道路规划和城市结构?城市内各种交通方式之间的谈判有多有限?它对行人有什么意义?这种“再生”为街道增加了“更高质量”的公共空间;= =地理= =根据美国人口普查,该县的总面积为,其中土地和(0.9%)水。这是一种可能性,还是步行区产生了特权和孤立的等级?最后,值得问的是,对步行者的特别干预是否复制了步行者的内在逻辑,以便给这些地方的意义。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信