Die Mehrebenendimension Aufenthaltsrechtlicher Irregularität. Konzeptionelle Überlegungen Zum Auftreten Irregulärer Migration in Der EU (The Multi-Level Dimension of Residential Irregularity. Conceptional Observations on the Appearance of Irregular Migration in the EU)

Abstract

German Abstract: Die (offentlichen) Debatten uber das Auftreten irregular vermitteln oftmals den Eindruck, dass jeder Mitgliedstaat noch selbstandig daruber entscheidet, ob der Aufenthalt eines Nichtstaatsangehorigen genehmigt wird. Mit anderen Worten, ob die Person (aufenthaltsrechtlich) irregular wird. Diesem zu undifferenziertem Verstandnis will ich in diesem Beitrag entgegentreten. Fortan argumentiere ich daher, dass der Begriff der aufenthaltsrechtlichen Irregularitat in seiner Mehrebenendimension zu entwickeln ist. Hierbei stehen zwei zusammenhangende Fragen im Mittelpunkt: - Welche Personen konnen in der EU als irregulare Migrant*innen identifiziert werden? - Liegt es in der Kompetenz der Mitgliedstaaten oder der EU, uber die Genehmigung des Aufenthalts von Nichtstaatsangehorigen zu entscheiden oder handelt es sich dabei um eine geteilte Zustandigkeit? "Irregular" bezeichnet in der Folge den aufenthaltsrechtlichen Status jener Migrant*innen, welche durch die Nichterfullung oder Verletzung von bestimmten Rechtsvorschriften kein Aufenthaltsrecht (mehr) haben. Der Zugriff auf das Problem erfolgt aus der Perspektive grenzuberschreitender Migrant*innen und nicht aus dem Blickwinkel des Ausweisungsrechts. Einleitend wird hierzu uberblickshaft das Konzept irregularer Migration beleuchtet. Anschliesend erfolgt ein Eingehen auf den hier verwendeten Aufenthaltsrechtsbegriff, der ein zentrales Element der festgelegten und naher zu beschreibenden "irregular"-Definition ist. Sodann wird die "irregular"-Definition anhand von Musterbeispielen illustriert. Denn in der EU sind bestimmte Nichtstaatsangehorige aufenthaltsrechtlich besser gestellt als andere. Diese aufenthaltsrechtlich privilegierten Personenkategorien bieten den bestmoglichen Kontrast, um die Konturen aufenthaltsrechtlicher Irregularitat zu erfassen. Sie werden daher als Schablone herangezogen, da sie nur ausnahmsweise irregular werden konnen. Die Personengruppen dienen als Negativdefinition zur Herauskristallisierung unter welchen Bedingungen irregulare Migration in der EU auftreten kann. Ihnen ist gemein, dass die Entscheidung uber die Genehmigung ihres Aufenthalts nicht in die Kompetenz der Mitgliedstaaten fallt. Abschliesend kann die Mehrebenendimension aufenthaltsrechtlicher Irregularitat dargestellt werden. English Abstract: The (public) debate about the appearance of irregular migration often gives the impression that every Member State still decides autonomously if the residence of a non-citizen is permitted; in other words if the person becomes (residentially) irregular. This contribution will counter this too undifferentiated understanding. Henceforth I argue that concept of residential irregularity has to be developed in its multi-level dimension (“Mehrebenendimension”). The main focus is on two related questions: - Which persons can be identified as irregular migrants in the EU? - Is it an exclusive competence of the Member States or the EU, respectively, or is it a shared competence to authorize the residence of non-citizens? In the following, “irregular” describes the residential status of those migrants which do not possess (anymore) a right of residence due to the non-fulfillment or violation of certain legal provisions. The status will be analysed from the perspective of border crossing migrants and not – as usually – from the perspective of returning or deporting migrants. To begin, I will give an overview of the concept of irregular migration (I.). Then I will explain the employed “right of residence”-term, which is central to the definition of “irregularity” (II.). Subsequently, the concept of “irregularity” will be illustrated on the basis of examples. Since particular non-citizens are residentially more privileged than others, those residentially privileged categories of persons provide the best possible contrast to contour the shapes of residential irregularity. The privileged categories of persons are therefore used as a template because they can only become irregular in exception cases. These privileged categories have in common that the decision to authorize the residence does not lie within the competence of the Member States. They serve as a negative definition to show under which conditions irregular migration appears in the EU (III.). Finally, the multi-level dimension of residential irregularity can be outlined (IV.).