تساوي دلالة الفعل الثلاثي (مطر) ودلالة الفعل الرباعي (أمطر)

سالم ساجت عنزي
{"title":"تساوي دلالة الفعل الثلاثي (مطر) ودلالة الفعل الرباعي (أمطر)","authors":"سالم ساجت عنزي","doi":"10.51990/jaa.15.54.2.7","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ذهب جمهور اللغويين إلى التفريق بين دلالة الفعل الثلاثي على وزن(فعل) ودلالة الفعل الرباعي على وزن(أفعل),وأنه لا يجوز أن يتساوى اللفظان في لغة واحدة, بل يجوز في لغتين متباينتين, لأنَّ كل زيادة في المبنى تتبعه زيادة في المعنى ولهذا نجدهم قد فرقوا بين دلالة الفعل الثلاثي \"مطر\" ودلالة الفعل الرباعي \"أمطر\" فقد قالوا تستعمل دلالة الفعل \"مطر\" في الخير, وتستعمل دلالة الفعل \"أمطر\" في الشر, واستدلوا بآيات من القرآن الكريم فلم يرد الفعل الرباعي “أمطر\" إلا في موضع العذاب على نحو ما ذكره بعض اللغويين المتقدمين كأبي عبيدة, وأبي عمرو بن العلاء, وبقولهم أخذ جمهور اللغويين فضلا على المفسرين. وأما المُحدثِّون فقد كان لهم رأي آخر مغاير لما ذهب إليه جمهور اللغويين, فقد أجازوا تساوي الدلالتين في الخير والشر, وأنَّهُ لا فرق بين الدلالتين, وأنَّ ما قاله اللغويون كان تأويلا غير دقيق للآيات القرآنية, واستدل المُحدِّثون على ذلك بأحاديث وردت في كتب الصحاح كصحيحي البخاري ومسلم, وهذا ما قاله الإمام النووي وكثير من شراح الحديث النبوي, وفضلا على هذا فقد ذهب الى تساوي الدلالتين طائفة من اللغويين المشهورين المعروفين بتفريقهم بين دلالة الفعل الثلاثي ودلالة الفعل الرباعي ومن هؤلاء الأصمعي الذي عُرِفَ برفضه الشديد لتلك المساواة, وهو النقل المشهور عنه في كتب اللغة, وهذا الموقف منه يدلنا على أنَّ أهل اللغة لم يكونوا متفقين على منع تساوي الدلالتين مطلقا, ولم يحيطوا باللغة إحاطة تامة, وكان استقراؤهم للغة استقراء ناقصا, لأنهم أخرجوا جانبا كبيرا ومهما من الموروث اللغوي وهو الحديث النبوي الشريف, فقد أغفلوا الأحاديث النبوية الشريفة واستبعدوها من دائرة الاحتجاج وهو منهج غير سديد ولا يمت الى البحث اللغوي بصلة, فهو قائم على الاحتجاج بكل ما هو مسموع ومروي عن العرب الفصحاء, واللغويون قد خالفوا منهجهم في البحث اللغوي, فهم متفقون على الاحتجاج بالحديث النبوي الشريف في اللغة, ولكن اختلفوا في الاحتجاج به في النحو وبناء القواعد, ولا أفصح من النبي صلى الله عليه وسلم, وصحابته الكرام رضي الله عنهم الذين سلمت ألسنتهم من اللحن والشاذ والضعيف والأعجمي, وقد ثبتت تلك الأحاديث والآثار بطرق متعددة عن الرواة, وهو هذا ما جعل أحكامهم على كثير من الألفاظ متباينة بل مضطربة في كثير من الأحيان, وقد عضدنا ما ذهب إليه الإمام النووي وشراح الحديث النبوي بما وقفنا عليه من الأحاديث والآثار التي رويت في كتب السنن و المسانيد عن النبي صلى الله عليه وسلم وعن الصحابة والتابعين رضي الله عنهم ما يؤيد صحة ما قاله المُحدثِّون من عدم التفريق بين الدلالتين, فكلاهما يستعملان في الخير والشر.","PeriodicalId":394540,"journal":{"name":"مجلة آداب الفراهيدي","volume":"39 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-07-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"مجلة آداب الفراهيدي","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.51990/jaa.15.54.2.7","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

ذهب جمهور اللغويين إلى التفريق بين دلالة الفعل الثلاثي على وزن(فعل) ودلالة الفعل الرباعي على وزن(أفعل),وأنه لا يجوز أن يتساوى اللفظان في لغة واحدة, بل يجوز في لغتين متباينتين, لأنَّ كل زيادة في المبنى تتبعه زيادة في المعنى ولهذا نجدهم قد فرقوا بين دلالة الفعل الثلاثي "مطر" ودلالة الفعل الرباعي "أمطر" فقد قالوا تستعمل دلالة الفعل "مطر" في الخير, وتستعمل دلالة الفعل "أمطر" في الشر, واستدلوا بآيات من القرآن الكريم فلم يرد الفعل الرباعي “أمطر" إلا في موضع العذاب على نحو ما ذكره بعض اللغويين المتقدمين كأبي عبيدة, وأبي عمرو بن العلاء, وبقولهم أخذ جمهور اللغويين فضلا على المفسرين. وأما المُحدثِّون فقد كان لهم رأي آخر مغاير لما ذهب إليه جمهور اللغويين, فقد أجازوا تساوي الدلالتين في الخير والشر, وأنَّهُ لا فرق بين الدلالتين, وأنَّ ما قاله اللغويون كان تأويلا غير دقيق للآيات القرآنية, واستدل المُحدِّثون على ذلك بأحاديث وردت في كتب الصحاح كصحيحي البخاري ومسلم, وهذا ما قاله الإمام النووي وكثير من شراح الحديث النبوي, وفضلا على هذا فقد ذهب الى تساوي الدلالتين طائفة من اللغويين المشهورين المعروفين بتفريقهم بين دلالة الفعل الثلاثي ودلالة الفعل الرباعي ومن هؤلاء الأصمعي الذي عُرِفَ برفضه الشديد لتلك المساواة, وهو النقل المشهور عنه في كتب اللغة, وهذا الموقف منه يدلنا على أنَّ أهل اللغة لم يكونوا متفقين على منع تساوي الدلالتين مطلقا, ولم يحيطوا باللغة إحاطة تامة, وكان استقراؤهم للغة استقراء ناقصا, لأنهم أخرجوا جانبا كبيرا ومهما من الموروث اللغوي وهو الحديث النبوي الشريف, فقد أغفلوا الأحاديث النبوية الشريفة واستبعدوها من دائرة الاحتجاج وهو منهج غير سديد ولا يمت الى البحث اللغوي بصلة, فهو قائم على الاحتجاج بكل ما هو مسموع ومروي عن العرب الفصحاء, واللغويون قد خالفوا منهجهم في البحث اللغوي, فهم متفقون على الاحتجاج بالحديث النبوي الشريف في اللغة, ولكن اختلفوا في الاحتجاج به في النحو وبناء القواعد, ولا أفصح من النبي صلى الله عليه وسلم, وصحابته الكرام رضي الله عنهم الذين سلمت ألسنتهم من اللحن والشاذ والضعيف والأعجمي, وقد ثبتت تلك الأحاديث والآثار بطرق متعددة عن الرواة, وهو هذا ما جعل أحكامهم على كثير من الألفاظ متباينة بل مضطربة في كثير من الأحيان, وقد عضدنا ما ذهب إليه الإمام النووي وشراح الحديث النبوي بما وقفنا عليه من الأحاديث والآثار التي رويت في كتب السنن و المسانيد عن النبي صلى الله عليه وسلم وعن الصحابة والتابعين رضي الله عنهم ما يؤيد صحة ما قاله المُحدثِّون من عدم التفريق بين الدلالتين, فكلاهما يستعملان في الخير والشر.
三动词(雨)和四动词(雨)的含义
语言学家将三重(动词)和四动词(动词)的含义区别开来,两个词不应在一种语言中平等,而可以在两种不同的语言中平等,因为建筑物中每增加一个词都有不同的含义,因此我们发现,他们把三重动词“雨”和四动词“雨”之间区别开来。他们引用《可兰经》的经文,““雨”四字只出现在苦难的地方,正如一些高级语言学家所说的那样,例如阿布·奴隶、阿布·阿姆鲁·本·阿拉,以及语言学家和解释者所说的那样。演讲者的观点不同于语言学家的观点,他们认为,这两种证据都是一样的,语言学家对古兰经经文的解释是不准确的,而讲者引用了《卫生》中关于蒸蒸者和穆斯林的一段话,这是核阿訇和许多预言家所说的,此外,这两个语系的同义词,即著名的语言学家,他们被称为三重和四重”的语系,他们被称为“四面八方””,他们被称为“四面八方”,他们在语言书籍中被称为“四面八方”。他们忽视了神圣的预言,将其排除在抗议活动之外,因为这是一种错误的方法,与语言研究毫无关系,因为他们对阿拉伯的阿拉伯人、语言语言不同意语言研究的的语言的人,他们同意用神圣的语言来表达他们的意见,但他们不同意用语法和规则来表达他们的意见。这些对话和影响以许多方式证实了叙述者,因此,他们对许多不同而且往往令人困惑的词汇的判断。我们支持核阿訇的观点和先知的说教,以及先知的说教和辅助性著作中关于先知的论述和论述,以及先知的先知和信徒的信徒的论述和论述,以支持演讲者所说的两种说法的正确性,这两种说法都是用于善与恶。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信