Définition et validité de critères de « partageabilité » : premiers résultats

C. Colin, E. Brangier
{"title":"Définition et validité de critères de « partageabilité » : premiers résultats","authors":"C. Colin, E. Brangier","doi":"10.1145/3486812.3486836","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Depuis une dizaine d'années, l’économie dite « du partage » (‘sharing economy’) se développe. Les entreprises offrant des services d'autopartage, de covoiturage ou de location d'appartements pour une courte durée sont les fers de lance de ce mouvement. Mais le secteur fait face à une série d’échecs d'usage (notamment de services d'autopartage et de vélopartage en libre-service), à une critique de son impact sociétal et environnemental (marchandisation, gentrification, effets rebonds) et à des règles sanitaires drastiques imposées par la pandémie en cours. Pour répondre à ces difficultés, cette communication des recommandations ayant pour objectif d'outiller l’évaluation et la conception d'objets partagés. Dans cette perspective, 7 critères ergonomiques (dit de « partageabilité ») sont proposés pour évaluer et concevoir des produits et services de partage d'objets physiques : Accompagnement, Appropriation Équilibrée, Coopérativité, Décontamination, Durabilité, Gouvernance et Valeur. Afin d’étudier la validité de ces critères, une étude exploratoire a évalué leur mise en application par 13 experts et expertes en ergonomie et facteur humain. Leur utilisation des critères pour catégoriser 40 cas pratiques a été comparée à l'affectation théorique des expérimentateurs. Les résultats indiquent un pourcentage global d'accord des experts avec l'affectation théorique de 85%. En outre, le niveau d'accord entre les experts mêmes a également été mesuré par le coefficient kappa de Randolph (0,75). Ces premiers résultats sont donc prometteurs et amènent à imaginer les étapes de validation suivantes des critères.","PeriodicalId":282245,"journal":{"name":"Proceedings of the 17th “Ergonomie et Informatique Avancée” Conference","volume":"26 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-10-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Proceedings of the 17th “Ergonomie et Informatique Avancée” Conference","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1145/3486812.3486836","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Depuis une dizaine d'années, l’économie dite « du partage » (‘sharing economy’) se développe. Les entreprises offrant des services d'autopartage, de covoiturage ou de location d'appartements pour une courte durée sont les fers de lance de ce mouvement. Mais le secteur fait face à une série d’échecs d'usage (notamment de services d'autopartage et de vélopartage en libre-service), à une critique de son impact sociétal et environnemental (marchandisation, gentrification, effets rebonds) et à des règles sanitaires drastiques imposées par la pandémie en cours. Pour répondre à ces difficultés, cette communication des recommandations ayant pour objectif d'outiller l’évaluation et la conception d'objets partagés. Dans cette perspective, 7 critères ergonomiques (dit de « partageabilité ») sont proposés pour évaluer et concevoir des produits et services de partage d'objets physiques : Accompagnement, Appropriation Équilibrée, Coopérativité, Décontamination, Durabilité, Gouvernance et Valeur. Afin d’étudier la validité de ces critères, une étude exploratoire a évalué leur mise en application par 13 experts et expertes en ergonomie et facteur humain. Leur utilisation des critères pour catégoriser 40 cas pratiques a été comparée à l'affectation théorique des expérimentateurs. Les résultats indiquent un pourcentage global d'accord des experts avec l'affectation théorique de 85%. En outre, le niveau d'accord entre les experts mêmes a également été mesuré par le coefficient kappa de Randolph (0,75). Ces premiers résultats sont donc prometteurs et amènent à imaginer les étapes de validation suivantes des critères.
“可分享性”标准的定义和有效性:第一个结果
在过去的十年里,所谓的“共享经济”一直在发展。提供汽车共享、拼车或短期公寓租赁服务的公司是这一运动的先锋。但象棋部门面临着一系列的使用权(包括汽车共享服务和自助自行车共享),批评其社会和环境影响(非商品化、士绅、弹跳效果)和流行病所施加的严厉的卫生规则之中。为了解决这些困难,本建议的交流旨在为共享对象的评估和设计提供工具。从这个角度出发,提出了7个人体工程学标准(称为“可共享性”)来评估和设计共享物理对象的产品和服务:支持、平衡拨款、合作、去污、可持续性、治理和价值。为了检验这些标准的有效性,一项探索性研究评估了13名人体工程学和人为因素专家的应用。将他们对40个实际案例分类标准的使用与实验者的理论分配进行了比较。结果表明,专家对理论分配的总体同意率为85%。此外,专家之间的共识水平也通过伦道夫kappa系数(0.75)来衡量。因此,这些初步结果是有希望的,并导致设想标准的下一个验证阶段。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信