Постнеоязычество: о двух направлениях мировоззренческой эволюции бывших неоязычников POSTNEOPAGANISM: THE TWO DIRECTIONS OF THE IDEOLOGICAL EVOLUTION OF THE FORMER NEOPAGANS

Abstract

Данная статья посвящена исследованию двух примеров трансформации мировоззрения бывших представителей русского неоязычества, которые можно обозначить общим термином «постнеоязычество». Первый пример — «Эмергенция», мировоззрение сетевой субкультуры «Монолит», разработанное блогерами‑публицистами В. Г. Фроловым и Е. Е. Сычевым. Второй пример — переход некоторых ультраправых молодых людей в радикальный ислам, с сохранением изначальных националистических взглядов. В первом случае речь идет о формировании своего собственного мировоззрения, отличного от русского неоязычества, и переходе от характерного для неоязычества конструирования традиции, к технопрогрессивизму и своеобразной религии откровения. Именно сторонники «Эмергенции» во многом создали дискурс критики русского неоязычества и ввели в оборот используемые в его адрес пейоративы, такие как «долбославие» и «хероверие». Мировоззрение В. Г. Фролова, Е. Е. Сычева и их последователей анализируется по сохранившимся сетевым публикациям, а также по материалам собранных автором интервью. В случае праворадикального русского ислама, автор предлагает краткое описание данного феномена и его предыстории, а также предлагает гипотезу, основанную на миметической теории франко‑американского антрополога Рене Жирара, согласно которой образ мусульманина как «Другого», формировавшийся в националистической печати, мог иметь определенные привлекательные черты и стать образцом для молодых националистов. В качестве примера таких националистических публикаций используются статьи из «Национальной газеты» А. Н. Севастьянова. This article studies the two examples of how the worldview of the former representatives of Russian neo‑paganism transforms. We will use the umbrella term “postneopaganism” to refer to these groups. The first example is “Emergence”, the worldview of the “Monolith” internet subculture, developed by bloggers and publicists V. G. Frolov and E. E. Sychev. The second example is the transition of some ultra‑right young people to radical Islam, while maintaining the original nationalist views. In the first case, a unique worldview, different from Russian neopaganism, is formed, and the neopagan construction of tradition is replaced by technoprogressivism and a kind of religion of revelation. The supporters of “Emergence” largely created the discourse of criticism of Russian neopaganism and introduced such pejoratives as “dolboslavie” and “heroverie”. The worldview of V. G. Frolov, E. E. Sychev and their followers is analyzed based on online publications and interviews collected by the author. Regarding the right‑wing radical Russian Islam, the author offers a brief description of this phenomenon and its background. He also proposes a hypothesis based on the mimetic theory of the French‑American anthropologist René Girard, according to which the image of a Muslim as an “Other”, formed in the nationalist press, could have certain attractivity and become a model for young nationalists. Articles from the A. N. Sevastyanov’s “National newspaper” are used here as an example of such nationalist publications.