Partage des disciplines : rhizomes ou chasses gardées?

R. Shusterman
{"title":"Partage des disciplines : rhizomes ou chasses gardées?","authors":"R. Shusterman","doi":"10.58282/lht.259","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resume :Le débat sur le partage des disciplines va de pair avec les polémiques sur le « canon ». Dans les deux cas, nous nous heurtons aux mêmes questions axiologiques : qu’est-ce que la « vraie » valeur, comment fonctionne-t-elle, et quelles seraient les différentes valeurs des différentes disciplines ? Or, il est facile de constater que le savoir est un tout et que son « partage » est largement arbitraire. Ce partage est uniquement nécessaire pour des raisons de commodité administrative ; il n’a pas de valeur absolue et les frontières sont difficiles à tracer. Si tout savoir est effectivement rhizomatique, il serait temps alors de mettre fin aux chasses gardées, de mettre fin à l’élitisme et à cette hiérarchisation excessive de nos domaines de recherche, afin d’instaurer un véritable respect et une véritable interdisciplinarité.","PeriodicalId":289958,"journal":{"name":"Fabula-Lht : Le Partage des disciplines","volume":"41 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2011-05-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Fabula-Lht : Le Partage des disciplines","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.58282/lht.259","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Resume :Le débat sur le partage des disciplines va de pair avec les polémiques sur le « canon ». Dans les deux cas, nous nous heurtons aux mêmes questions axiologiques : qu’est-ce que la « vraie » valeur, comment fonctionne-t-elle, et quelles seraient les différentes valeurs des différentes disciplines ? Or, il est facile de constater que le savoir est un tout et que son « partage » est largement arbitraire. Ce partage est uniquement nécessaire pour des raisons de commodité administrative ; il n’a pas de valeur absolue et les frontières sont difficiles à tracer. Si tout savoir est effectivement rhizomatique, il serait temps alors de mettre fin aux chasses gardées, de mettre fin à l’élitisme et à cette hiérarchisation excessive de nos domaines de recherche, afin d’instaurer un véritable respect et une véritable interdisciplinarité.
纪律分享:根茎还是狩猎守卫?
总结:关于学科划分的争论与关于“正典”的争论是密切相关的。在这两种情况下,我们都面临着相同的价值论问题:什么是“真正的”价值,它是如何工作的,以及不同学科的不同价值是什么?很容易看出,知识是一个整体,它的“分享”在很大程度上是任意的。这种共享仅为管理方便而必要;它没有绝对值,边界很难划定。如果所有的知识都是根茎的,那么是时候结束狩猎,结束精英主义和我们研究领域的过度等级制度,以建立真正的尊重和真正的跨学科。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书