{"title":"¿Más dinero es más desarrollo municipal? El caso de Colombia (Does More Money Intend More Economic Development? The Case of Colombia)","authors":"Juan David Yépez Torrijos","doi":"10.2139/ssrn.3919835","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Spanish Abstract: En Colombia ha surgido una política con el acto legislativo no. 4 del 2007, donde se otorga un dinero extra para los municipios con menos de 25.000 habitantes por medio del SGP, al rubro de participación de propósito general. Este ingreso se distribuye por conceptos de pobreza y de ruralidad en el municipio. Partiendo de lo anterior, se construye un espacio ideal para el análisis de impacto, ya que la política permite abordar la idea de la asignación como un proceso cuasi aleatorio de experimentación. Entonces, por medio de la regresión discontinua, se analizó la relación que tiene esta política en el PIB (y sus derivados) en los municipios seleccionados por la política, tomando desde el 2008 hasta el 2017. Los resultados indicaron que no había nexo entre la política y el desarrollo municipal aun usando diferentes especificaciones y variables de resultado. English Abstract: In Colombia a policy has emerged with the legislative Act No. 4 of 2007, where extra money is granted to municipalities with less than 25,000 inhabitants through the SGP, under the heading of general-purpose participation. This income is distributed by concepts of poverty and rurality in the municipality. Based on the above, an ideal scenario for impact analysis is established, since the policy makes it possible to approach the idea of allocation as a quasi-random process of experimentation. Then, by using Regression Discontinuity Design, this paper estimates the relationship that this policy has on GDP (and its derivatives) in the municipalities selected by the policy, taking from 2008 to 2017. The results indicated there was no nexus between the policy and municipal development even using different specifications and outcome variables.","PeriodicalId":202927,"journal":{"name":"PSN: Poverty (Social) (Topic)","volume":"116 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-09-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"PSN: Poverty (Social) (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.3919835","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Spanish Abstract: En Colombia ha surgido una política con el acto legislativo no. 4 del 2007, donde se otorga un dinero extra para los municipios con menos de 25.000 habitantes por medio del SGP, al rubro de participación de propósito general. Este ingreso se distribuye por conceptos de pobreza y de ruralidad en el municipio. Partiendo de lo anterior, se construye un espacio ideal para el análisis de impacto, ya que la política permite abordar la idea de la asignación como un proceso cuasi aleatorio de experimentación. Entonces, por medio de la regresión discontinua, se analizó la relación que tiene esta política en el PIB (y sus derivados) en los municipios seleccionados por la política, tomando desde el 2008 hasta el 2017. Los resultados indicaron que no había nexo entre la política y el desarrollo municipal aun usando diferentes especificaciones y variables de resultado. English Abstract: In Colombia a policy has emerged with the legislative Act No. 4 of 2007, where extra money is granted to municipalities with less than 25,000 inhabitants through the SGP, under the heading of general-purpose participation. This income is distributed by concepts of poverty and rurality in the municipality. Based on the above, an ideal scenario for impact analysis is established, since the policy makes it possible to approach the idea of allocation as a quasi-random process of experimentation. Then, by using Regression Discontinuity Design, this paper estimates the relationship that this policy has on GDP (and its derivatives) in the municipalities selected by the policy, taking from 2008 to 2017. The results indicated there was no nexus between the policy and municipal development even using different specifications and outcome variables.