Los enemigos de la democracia

Germán Carrillo García
{"title":"Los enemigos de la democracia","authors":"Germán Carrillo García","doi":"10.6018/reg.576071","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"This essay aims to reexamine and in a certain way to revitalize the inexhaustible debate on the crisis of contemporary democracies. The fundamental thesisis that theories of crisis in general and those of democracy in particular, from the classic Frankfurt theories to certain neo-Marxist and post-Keynesian currents, have underestimated the triad of capital, capitalists and market (and their virtually unlimited expansive dynamics) as socially strategic forces, while at the same time they have relied excessively on the political capacity for governability of the normative state and supranational institutions (relativizing, in passing, the tour de force that exists between both levels of government). Mainstream political science and sociology continue, as a general rule, to be paralyzed in incalculable attempts to model voter and party preferences, and to emphasize strongly the «culture wars» on the political battlefields, thereby overshadowing the contingent links and historical contradictions between the world of ideas, individual and collective sensibilities, and economic relations. This paper concludes with four general ideas that challenge the dominant political discourse; first, the malaise of democratic institutions and of democracy in general is the result of a global decadence of post-industrial societies; Second, the meteoric and ecumenical rise of extreme right-wing, chauvinist and xenophobic political parties (the rivals of liberal democracy) is not an accident of history; its archaeological origin must be sought among the remains of social ruins left in its wake by the neoliberal earthquake. Third, the conditions of instability and uncertainty of the 1970s, which began in the United States and soon spread throughout the world, created the underlying objective conditions for the subjective forces of neoliberal ideas to directly influence society as a whole. And, finally, to invoke the thinkers of the Enlightenment and particularly the body of liberal ideas to support the antisocial measures of the neoliberal regimes, ignoring, moreover, the enormous distance that separates their theoretical models from our reality is, to say the least, an anachronism and an ahistorical misrepresentation.\n Este ensayo pretende reexaminar y aspira a revitalizar el inagotable debate sobre la crisis de las democracias contemporáneas. La tesis fundamental es que las teorías de la crisis en general y las de la democracia en particular, desde las ya clásicas de Frankfurt hasta ciertas corrientes neomarxistas y poskeynesianas, han subestimado como fuerzas socialmente estratégicas a la tríada capital, capitalistas y mercado (y su dinámica expansiva virtualmente ilimitada), al mismo tiempo que han confiado excesivamente en la capacidad política de gobernabilidad del Estado normativo y de las instituciones supranacionales (relativizando, de paso, el tour de force que existe entre ambos niveles de gobierno). La ciencia política y la sociología predominantes continúan, por regla general, paralizadas en incalculables intentos de modelizar las preferencias de los electores y de los partidos, y en subrayar encarecidamente las «guerras culturales» en los campos de batalla políticos, ensombreciendo, de ese modo, los contingentes vínculos y las contradicciones históricas que hay entre el mundo de las ideas, las sensibilidades individuales y colectivas y las relaciones económicas. Se concluye con cuatro ideas generales que desentonan con este discurso político dominante; primero, el malestar de las instituciones democráticas y de la democracia en general es el resultado de una decadencia histórica y global de las sociedades posindustriales; segundo, el ascenso meteórico y ecuménico de partidos políticos de extrema derecha, chovinistas y xenófobos (los émulos de la democracia liberal) no es un accidente de la historia, su origen arqueológico debe buscarse entre los restos de ruinas sociales que ha dejado a su paso el terremoto neoliberal. Tercero, las condiciones de inestabilidad de la década de 1970, iniciadas en Estados Unidos, pronto extendidas por todo el mundo, crearon las condiciones subyacentes objetivas para que las fuerzas subjetivas de las ideas neoliberales fueran capaces de influir directamente sobre el conjunto de la sociedad. Por último, invocar a los pensadores de la Ilustración y particularmente al cuerpo de ideas liberales para apoyar las medidas antisociales de los regímenes neoliberales, ignorando la enorme distancia que separa sus modelos teóricos de nuestra realidad supone, cuanto menos, un anacronismo y una tergiversación ahistórica.","PeriodicalId":239844,"journal":{"name":"Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social","volume":"53 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-07-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Estudios Globales. Análisis Histórico y Cambio Social","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.6018/reg.576071","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

This essay aims to reexamine and in a certain way to revitalize the inexhaustible debate on the crisis of contemporary democracies. The fundamental thesisis that theories of crisis in general and those of democracy in particular, from the classic Frankfurt theories to certain neo-Marxist and post-Keynesian currents, have underestimated the triad of capital, capitalists and market (and their virtually unlimited expansive dynamics) as socially strategic forces, while at the same time they have relied excessively on the political capacity for governability of the normative state and supranational institutions (relativizing, in passing, the tour de force that exists between both levels of government). Mainstream political science and sociology continue, as a general rule, to be paralyzed in incalculable attempts to model voter and party preferences, and to emphasize strongly the «culture wars» on the political battlefields, thereby overshadowing the contingent links and historical contradictions between the world of ideas, individual and collective sensibilities, and economic relations. This paper concludes with four general ideas that challenge the dominant political discourse; first, the malaise of democratic institutions and of democracy in general is the result of a global decadence of post-industrial societies; Second, the meteoric and ecumenical rise of extreme right-wing, chauvinist and xenophobic political parties (the rivals of liberal democracy) is not an accident of history; its archaeological origin must be sought among the remains of social ruins left in its wake by the neoliberal earthquake. Third, the conditions of instability and uncertainty of the 1970s, which began in the United States and soon spread throughout the world, created the underlying objective conditions for the subjective forces of neoliberal ideas to directly influence society as a whole. And, finally, to invoke the thinkers of the Enlightenment and particularly the body of liberal ideas to support the antisocial measures of the neoliberal regimes, ignoring, moreover, the enormous distance that separates their theoretical models from our reality is, to say the least, an anachronism and an ahistorical misrepresentation. Este ensayo pretende reexaminar y aspira a revitalizar el inagotable debate sobre la crisis de las democracias contemporáneas. La tesis fundamental es que las teorías de la crisis en general y las de la democracia en particular, desde las ya clásicas de Frankfurt hasta ciertas corrientes neomarxistas y poskeynesianas, han subestimado como fuerzas socialmente estratégicas a la tríada capital, capitalistas y mercado (y su dinámica expansiva virtualmente ilimitada), al mismo tiempo que han confiado excesivamente en la capacidad política de gobernabilidad del Estado normativo y de las instituciones supranacionales (relativizando, de paso, el tour de force que existe entre ambos niveles de gobierno). La ciencia política y la sociología predominantes continúan, por regla general, paralizadas en incalculables intentos de modelizar las preferencias de los electores y de los partidos, y en subrayar encarecidamente las «guerras culturales» en los campos de batalla políticos, ensombreciendo, de ese modo, los contingentes vínculos y las contradicciones históricas que hay entre el mundo de las ideas, las sensibilidades individuales y colectivas y las relaciones económicas. Se concluye con cuatro ideas generales que desentonan con este discurso político dominante; primero, el malestar de las instituciones democráticas y de la democracia en general es el resultado de una decadencia histórica y global de las sociedades posindustriales; segundo, el ascenso meteórico y ecuménico de partidos políticos de extrema derecha, chovinistas y xenófobos (los émulos de la democracia liberal) no es un accidente de la historia, su origen arqueológico debe buscarse entre los restos de ruinas sociales que ha dejado a su paso el terremoto neoliberal. Tercero, las condiciones de inestabilidad de la década de 1970, iniciadas en Estados Unidos, pronto extendidas por todo el mundo, crearon las condiciones subyacentes objetivas para que las fuerzas subjetivas de las ideas neoliberales fueran capaces de influir directamente sobre el conjunto de la sociedad. Por último, invocar a los pensadores de la Ilustración y particularmente al cuerpo de ideas liberales para apoyar las medidas antisociales de los regímenes neoliberales, ignorando la enorme distancia que separa sus modelos teóricos de nuestra realidad supone, cuanto menos, un anacronismo y una tergiversación ahistórica.
民主的敌人
本文旨在重新审视并以某种方式重振关于当代民主危机的无休止辩论。从经典的法兰克福理论到某些新马克思主义和后凯恩斯主义思潮,危机理论特别是民主理论的基本论点低估了资本,资本家和市场(及其几乎无限的扩张动力)作为社会战略力量的三合一,而与此同时,他们过度依赖规范性国家和超国家机构的治理能力的政治能力。顺便说一下,存在于两级政府之间的力作)。主流政治科学和社会学,作为一个普遍的规则,继续在不可估量的尝试中瘫痪,以模拟选民和政党的偏好,并强烈强调政治战场上的“文化战争”,从而掩盖了思想世界,个人和集体情感以及经济关系之间的偶然联系和历史矛盾。本文总结了挑战主流政治话语的四个基本观点;首先,民主制度和民主的萎靡不振是后工业社会全球衰落的结果;其次,极端右翼、沙文主义和仇外政党(自由民主的对手)的迅速崛起并非历史偶然;它的考古起源必须在新自由主义地震留下的社会废墟中寻找。第三,20世纪70年代的不稳定和不确定条件始于美国,并迅速蔓延到世界各地,为新自由主义思想的主观力量直接影响整个社会创造了潜在的客观条件。最后,援引启蒙运动的思想家,特别是自由主义思想的主体来支持新自由主义政权的反社会措施,而且忽视了他们的理论模型与我们的现实之间的巨大距离,至少可以说是一种时代错误和非历史的歪曲。埃斯特恩萨约假装重新审视的愿望和振兴的不可思议的辩论严肃的民主危机contemporáneas。《基本理论》是关于teorías一般的危机论,特别是民主论,《法兰克福理论》是关于新马克思主义论和后凯恩斯主义论,而《法兰克福理论》则是关于社会主义经济转型论和tríada资本主义、资本家论和商人论(dinámica膨胀的虚拟主义的无限主义)。(1)在政府规范性方面,在能力方面,在政府规范性方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面,在能力方面。La ciencia política by La sociología dominantes continúan,贫穷的一般人,在不可计算的意向中,在模型中,在选民中,在偏好中,在选民中,在文化中,在社会中,在偶发事件中,在偶发事件vínculos中,在矛盾中,在思想中,在个人中,在关系中,在感性中,在个人中,在关系中económicas。概括概括概括概括概括概括概括概括论述político占主导地位;首先,民主制度的发展趋势democráticas一般民主制度的发展趋势histórica全球后工业社会的发展趋势;第二,“升迁”meteórico与“极端民主自由主义”的 社会主义和“极端自由主义”的社会主义和“极端自由主义”的社会主义和“极端自由主义”的社会主义和“极端自由主义”的社会主义和“极端自由主义”。例如,1970年的 通讯通讯系统(通讯通讯系统)、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1970年的《通讯通讯系统》、1999年的《通讯通讯系统》、1999年的《通讯通讯系统》、1999年的《通讯通讯系统》、1999年的《通讯通讯系统》、1999年的《通讯通讯系统》、1999年的《通讯通讯系统》、1999年的《通讯通讯系统》。穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人último,穷人Ilustración,穷人último,穷人Ilustración,穷人Ilustración,穷人Ilustración,穷人Ilustración,穷人Ilustración,穷人Ilustración,穷人Ilustración,穷人Ilustración
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信