Recherches qualitatives et validités scientifiques

Jérôme Proulx
{"title":"Recherches qualitatives et validités scientifiques","authors":"Jérôme Proulx","doi":"10.7202/1059647AR","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Cet article discute des enjeux de validites scientifiques en recherches qualitatives, a partir d’une discussion et d’une mise en question des criteres proposes par Lincoln et Guba (1985) pour le naturalistic inquiry. Cette mise en question permet de faire ressortir un positionnement pour les recherches qualitatives concernant les enjeux de validites scientifiques. Par la suite, la notion de generativite est proposee comme facon de penser ces enjeux pour ce qui est des apports possibles et des intentions en recherches qualitatives.","PeriodicalId":264196,"journal":{"name":"Recherches qualitatives","volume":"73 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"12","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Recherches qualitatives","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7202/1059647AR","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 12

Abstract

Cet article discute des enjeux de validites scientifiques en recherches qualitatives, a partir d’une discussion et d’une mise en question des criteres proposes par Lincoln et Guba (1985) pour le naturalistic inquiry. Cette mise en question permet de faire ressortir un positionnement pour les recherches qualitatives concernant les enjeux de validites scientifiques. Par la suite, la notion de generativite est proposee comme facon de penser ces enjeux pour ce qui est des apports possibles et des intentions en recherches qualitatives.
定性研究和科学有效性
本文通过对Lincoln和Guba(1985)提出的自然主义探究标准的讨论和质疑,讨论了定性研究中的科学有效性问题。这种质疑使我们有可能强调关于科学有效性问题的定性研究的定位。然后,提出了生成性的概念,作为一种思考这些问题的方式,关于可能的贡献和定性研究的意图。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信