Verbesserter Zugang zum Recht für Verbraucher? Eine Bewertung der Regelungsvorschläge der EU-Kommission zur Alternativen Streitbeilegung

Abstract

When does a state guarantee infringe with EU state aid law and, if so, should national civil law regard it as null and void? The way courts and scholars use to treat this problem indicates deficits. State aid law doctrine tends to assess relevant benefits from a prototypical perspective of direct subvention. Yet, the effects of state guarantees are indirect insofar as the state takes influence on competitive positions by modifying private risk allocation. We argue that guarantees – despite the notorious difficulties of determining non-competitive conditions – usually are beneficial to both the creditor as well as the debtor. It is hence necessary to restore market conditions by enabling restitution. The national civil law’s function is to provide for appropriate conditions of rewinding the private credit relation. Under German law, such a rewinding implies an invalid guarantee. Résumé Quand est-ce qu’une aide d’Etat sous forme d’aval pour un crédit entre privés contrevient au droit de competition européen et quelles en seraient les conséquences? Il faut tenir compte du fait que les effets d’une garantie d’Etat ne sont pas directs, mais indirects dans la mesure où l’Etat influence les positions compétitives des partis en modifiant les allocations de risque. En dépit des difficultés de déterminer des conditions anticompétitives, le texte montre que les garanties d’Etat sont en principe avantageux pour le prêteur ainsi que l’emprunteur. Si le droit européen exige le rétablissement de la compétition distordue, il incombe au droit privé national d’engendrer les conditions pour une restitution des prestations du contrat de crédit. En droit allemand, une telle restitution requiert la nullité de la garantie. 65 Sasserath, Schadenersatzansprüche von Konkurrenten zur Effektivierung der Beihilfenkontrolle, 2001, S. 265 ff.; zu Art. 108 Abs. 3 Satz 3 AEUV als Schutzgesetz neuerdings BGH, Urt. v. 10.2.2011 – I ZR 213/08 – BeckRS 2011, 05517, und BGH, Urt. v. 10.2.2011 – I ZR 136/09 (Flughafen Frankfurt-Hahn), GRUR 2011, 444; dazu Schuhmacher, KommJur 2012, 179, 181 ff. Verbesserter Zugang zum Recht für Verbraucher? Eine Bewertung der Regelungsvorschläge der EU-Kommission zur Alternativen Streitbeilegung Martin Becklein, Bayreuth