Les enjeux de la motivation des arrêts de la Cour constitutionnelle en République Démocratique du Congo: Analyse à l’aide des exemples étrangers

Lepere Kumba Kwambanda
{"title":"Les enjeux de la motivation des arrêts de la Cour constitutionnelle en République Démocratique du Congo: Analyse à l’aide des exemples étrangers","authors":"Lepere Kumba Kwambanda","doi":"10.5771/2363-6270-2021-2-240","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Il est question d’une étude qui propose une réflexion autour de l’effectivité de l’obligation de motivation des arrêts de la Cour constitutionnelle en République Démocratique du Congo (RDC). Depuis la constitution du 18 février 2006, la motivation des décisions de la Cour constitutionnelle est apparue comme une obligation constitutionnellement garantie par l’article 21. En effet, la motivation est perçue comme la garantie d’une justice constitutionnelle transparente, impartiale et indépendante. Et par ailleurs, elle est gage de la paix sociale et de la recherche de l’État de droit en RDC. Toutefois, la présente contribution visera à démontrer qu’en dépit de sa consécration constitutionnelle, cette obligation semble avoir un caractère aléatoire. En effet, la pratique du juge constitutionnel n’apparaît pas élever la motivation des décisions au rang « d’obligation » de telle manière que sa mise en œuvre n’est pas totalement effective. Par ailleurs, à l’aune des exemples étrangers, il sera également question d’appréhender la manière dont la justice constitutionnelle est rendue afin d’apporter des solutions dynamiques favorisant l’effectivité d’une telle obligation.","PeriodicalId":121115,"journal":{"name":"Recht in Afrika","volume":"2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Recht in Afrika","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5771/2363-6270-2021-2-240","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Il est question d’une étude qui propose une réflexion autour de l’effectivité de l’obligation de motivation des arrêts de la Cour constitutionnelle en République Démocratique du Congo (RDC). Depuis la constitution du 18 février 2006, la motivation des décisions de la Cour constitutionnelle est apparue comme une obligation constitutionnellement garantie par l’article 21. En effet, la motivation est perçue comme la garantie d’une justice constitutionnelle transparente, impartiale et indépendante. Et par ailleurs, elle est gage de la paix sociale et de la recherche de l’État de droit en RDC. Toutefois, la présente contribution visera à démontrer qu’en dépit de sa consécration constitutionnelle, cette obligation semble avoir un caractère aléatoire. En effet, la pratique du juge constitutionnel n’apparaît pas élever la motivation des décisions au rang « d’obligation » de telle manière que sa mise en œuvre n’est pas totalement effective. Par ailleurs, à l’aune des exemples étrangers, il sera également question d’appréhender la manière dont la justice constitutionnelle est rendue afin d’apporter des solutions dynamiques favorisant l’effectivité d’une telle obligation.
刚果民主共和国宪法法院判决动机的挑战:使用外国例子进行分析
这是一项研究,旨在反思刚果民主共和国(drc)宪法法院判决的理由义务的有效性。自2006年2月18日《宪法》颁布以来,宪法法院作出决定的理由已成为宪法第21条保障的义务。事实上,动机被认为是透明、公正和独立的宪法司法的保证。此外,它是刚果民主共和国社会和平和寻求法治的保证。然而,本文的目的是表明,尽管宪法规定了这一义务,但这一义务似乎是随机的。宪法法院的做法似乎并没有将判决的理由提升到“义务”的级别,从而使其执行不完全有效。此外,根据国外的例子,还将审查执行宪法正义的方式,以便提供动态的解决办法,促进这一义务的效力。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信