PROPRIEDADES AVERSIVAS EM CONTINGÊNCIAS DE REFORÇAMENTO POSITIVO: EVIDÊNCIAS EMPÍRICAS

Fernanda Bordignon Luiz, Maria Helena Leite Hunziker
{"title":"PROPRIEDADES AVERSIVAS EM CONTINGÊNCIAS DE REFORÇAMENTO POSITIVO: EVIDÊNCIAS EMPÍRICAS","authors":"Fernanda Bordignon Luiz, Maria Helena Leite Hunziker","doi":"10.18542/rebac.v14i2.7535","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A divisão binária entre reforçamento positivo e controle aversivo estabelece que os dois tipos de controle são excludentes entre si. Em direção contrária, alguns autores vêm defendendo que essa dicotomia não se sustenta uma vez que contingências de reforçamento positivo podem envolver também funções aversivas. O presente trabalho teve por objetivo sistematizar alguns dos experimentos presentes na literatura que fundamentam essa proposição, agrupando-os em três conjuntos, de acordo com o tema central do estudo: pausa pós-reforço, autoimposição de time-out e indução de comportamento agressivo. Como resultado, pode-se demonstrar que pesquisas sobre três temas distintos levam a uma mesma conclusão: a distinção binária controle aversivo/reforçamento positivo não descreve adequadamente as relações de controle do comportamento. No nível teórico/conceitual, tal proposição fortalece a necessidade de revisão sobre o que se convencionou denominar controle aversivo ou controle por reforço positivo. No nível aplicado, em que geralmente são destacados os efeitos indesejáveis apenas de contingências aversivas, essa proposição tem implicações éticas em relação ao uso de contingências que controlam o comportamento, individual ou social, independentemente da sua caracterização como reforçadoras positivas ou aversivasPalavras-chave: controle aversivo; reforçamento positivo; pausas pós-reforço, autoimposição de time-out, comportamento agressivo.","PeriodicalId":250172,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Análise do Comportamento","volume":"45 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-09-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Análise do Comportamento","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18542/rebac.v14i2.7535","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A divisão binária entre reforçamento positivo e controle aversivo estabelece que os dois tipos de controle são excludentes entre si. Em direção contrária, alguns autores vêm defendendo que essa dicotomia não se sustenta uma vez que contingências de reforçamento positivo podem envolver também funções aversivas. O presente trabalho teve por objetivo sistematizar alguns dos experimentos presentes na literatura que fundamentam essa proposição, agrupando-os em três conjuntos, de acordo com o tema central do estudo: pausa pós-reforço, autoimposição de time-out e indução de comportamento agressivo. Como resultado, pode-se demonstrar que pesquisas sobre três temas distintos levam a uma mesma conclusão: a distinção binária controle aversivo/reforçamento positivo não descreve adequadamente as relações de controle do comportamento. No nível teórico/conceitual, tal proposição fortalece a necessidade de revisão sobre o que se convencionou denominar controle aversivo ou controle por reforço positivo. No nível aplicado, em que geralmente são destacados os efeitos indesejáveis apenas de contingências aversivas, essa proposição tem implicações éticas em relação ao uso de contingências que controlam o comportamento, individual ou social, independentemente da sua caracterização como reforçadoras positivas ou aversivasPalavras-chave: controle aversivo; reforçamento positivo; pausas pós-reforço, autoimposição de time-out, comportamento agressivo.
正强化偶然性中的厌恶特性:经验证据
正强化和厌恶控制的二元划分表明,这两种控制是相互排斥的。相反,一些作者认为这种二分法是站不住的,因为正强化偶然性也可能涉及厌恶功能。本研究旨在将文献中支持这一命题的一些实验系统化,并根据研究的中心主题将其分为三组:强化后暂停、自我强加的暂停和攻击行为诱导。因此,对三个不同主题的研究得出了相同的结论:厌恶控制/正强化的二元区别并不能充分描述行为控制关系。在理论/概念层面,这一命题加强了对传统上称为厌恶控制或正强化控制的修正的必要性。级应用,通常更多的副作用只有aversivas牺牲品而已,这个命题有道德的使用约束控制的行为,个人或社会,无论他们的描述和积极的加强或关键aversivasPalavras: aversivo控制;正面强化;强化后的休息,自我强加的休息时间,攻击性行为。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信