Desenvolvimentismo Estruturalista de Celso Furtado e o Pensamento Decolonial de Aníbal Quijano

Igor Palma Barbosa
{"title":"Desenvolvimentismo Estruturalista de Celso Furtado e o Pensamento Decolonial de Aníbal Quijano","authors":"Igor Palma Barbosa","doi":"10.22478/ufpb.2318-9452.2020v7n14.50421","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O problema do desenvolvimento da América Latina no século XX foi responsável por calorosos debates na sociedade internacional. O projeto de poder norte-americano na época da guerra fria prometia a repetição de sua experiência industrial, através da Teoria da Modernização, visando garantir a segurança estratégica de sua zona de influência no continente. O surgimento do Estruturalismo no seio da CEPAL, todavia, representou uma grande inovação para o pensamento desenvolvimentista, colocando em xeque muitos dos preceitos universalizantes da ortodoxia dos teóricos norte-americanos. Dentre seus representantes, a obra de Celso Furtado colocou-se como uma das mais significativas para entender os diagnósticos estruturalistas sobre o desenvolvimento na região. O foco sobre as particularidades econômicas e o impacto que a assimilação do progresso tecnológico tinha nas estruturas econômicas latino-americanas colocaria por terra a crença de que o subdesenvolvimento seria a fase inicial para o fim desenvolvimentista no modelo dos países cêntricos. Embora seu pensamento representasse uma ruptura com os teóricos da modernização, seu modelo ainda carregava elementos de análise comuns aos parâmetros do centro. Tendo esse problema em vista, o pensamento de Aníbal Quijano coloca-se como instrumento necessário para ampliar o foco de análise da realidade latina. O papel da “colonialidade do poder” e a necessidade de construção de uma “racionalidade alternativa” são colocados como fachos de luz para pensar as limitações que o pensamento estruturalista apresentou para entender as razões do subdesenvolvimento. Diante disso, o presente artigo tem por objetivo promover um diálogo entre esses dois pensadores latino-americanos para entender o atraso estrutural da região. \n ","PeriodicalId":398868,"journal":{"name":"Revista de Iniciação Científica em Relações Internacionais","volume":"116 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-10-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Iniciação Científica em Relações Internacionais","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22478/ufpb.2318-9452.2020v7n14.50421","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

O problema do desenvolvimento da América Latina no século XX foi responsável por calorosos debates na sociedade internacional. O projeto de poder norte-americano na época da guerra fria prometia a repetição de sua experiência industrial, através da Teoria da Modernização, visando garantir a segurança estratégica de sua zona de influência no continente. O surgimento do Estruturalismo no seio da CEPAL, todavia, representou uma grande inovação para o pensamento desenvolvimentista, colocando em xeque muitos dos preceitos universalizantes da ortodoxia dos teóricos norte-americanos. Dentre seus representantes, a obra de Celso Furtado colocou-se como uma das mais significativas para entender os diagnósticos estruturalistas sobre o desenvolvimento na região. O foco sobre as particularidades econômicas e o impacto que a assimilação do progresso tecnológico tinha nas estruturas econômicas latino-americanas colocaria por terra a crença de que o subdesenvolvimento seria a fase inicial para o fim desenvolvimentista no modelo dos países cêntricos. Embora seu pensamento representasse uma ruptura com os teóricos da modernização, seu modelo ainda carregava elementos de análise comuns aos parâmetros do centro. Tendo esse problema em vista, o pensamento de Aníbal Quijano coloca-se como instrumento necessário para ampliar o foco de análise da realidade latina. O papel da “colonialidade do poder” e a necessidade de construção de uma “racionalidade alternativa” são colocados como fachos de luz para pensar as limitações que o pensamento estruturalista apresentou para entender as razões do subdesenvolvimento. Diante disso, o presente artigo tem por objetivo promover um diálogo entre esses dois pensadores latino-americanos para entender o atraso estrutural da região.  
20世纪拉丁美洲的发展问题在国际社会引起了热烈的辩论。冷战时期的美国实力计划承诺通过现代化理论重复其工业经验,以确保其在非洲大陆的势力范围的战略安全。然而,结构主义在拉加经委会内部的出现代表了发展主义思想的重大创新,挑战了美国理论家正统的许多普遍原则。在其代表中,塞尔索·费塔多的工作被认为是理解该地区发展的结构主义诊断的最重要的工作之一。对经济特点的关注以及技术进步的同化对拉丁美洲经济结构的影响将推翻这样一种信念,即在中心国家模式中,欠发达将是走向发展目标的初始阶段。虽然他的思想代表了与现代化理论家的决裂,但他的模型仍然包含了中心参数的共同分析元素。考虑到这一问题,anibal Quijano的思想成为扩大拉丁现实分析重点的必要工具。“权力殖民主义”的作用和构建“替代理性”的需要被置于思考结构主义思想在理解欠发达原因方面所提出的局限性的灯塔中。因此,本文旨在促进这两位拉丁美洲思想家之间的对话,以了解该地区的结构性落后。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信