Ethé atribuídos ao órgão de controle da transparência no Brasil

Lília Gomes Ferreira de Menezes
{"title":"Ethé atribuídos ao órgão de controle da transparência no Brasil","authors":"Lília Gomes Ferreira de Menezes","doi":"10.20396/CEL.V61I0.8655018","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A ruptura política oficializada no Brasil, em março de 2016, com a volta da direita ao poder, via abertura de processo de impeachment, seguida por imediatas mudanças no nome e no status do órgão responsável por fomentar políticas de transparência, acesso à informação e controle social no Brasil é o marco sócio histórico da análise comparativa diacrônica que este artigo se propõe a apresentar. A partir da comparação entre os ethé atribuídos, em 2015, à Controladoria Geral da União (CGU) e, em 2016, ao Ministério da Transparência, Fiscalização e Controle (MTFC), em 38 notícias publicadas no site do órgão, objetiva-se identificar alinhamento discursivo com os modelos de democracia participativa e liberal. Para a realização deste estudo, tem-se como referenciais teóricos as noções de ethos propostas por Maingueneau (2013) e Amossy (2013) combinadas com a perspectiva bakhtiniana (2004) sobre ideologia e os aportes teóricos sobre democracia (BOBBIO, 2000; LUBENAW, 2010, BENHABIB, 1992). O ethos atribuído com maior recorrência em 2016 foi o de eficiência. Já em 2015, os ethé mais frequentemente atribuídos são os de liderança democrática e articulador social.","PeriodicalId":254871,"journal":{"name":"Cadernos de Estudos Lingüísticos","volume":"55 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-08-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cadernos de Estudos Lingüísticos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20396/CEL.V61I0.8655018","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A ruptura política oficializada no Brasil, em março de 2016, com a volta da direita ao poder, via abertura de processo de impeachment, seguida por imediatas mudanças no nome e no status do órgão responsável por fomentar políticas de transparência, acesso à informação e controle social no Brasil é o marco sócio histórico da análise comparativa diacrônica que este artigo se propõe a apresentar. A partir da comparação entre os ethé atribuídos, em 2015, à Controladoria Geral da União (CGU) e, em 2016, ao Ministério da Transparência, Fiscalização e Controle (MTFC), em 38 notícias publicadas no site do órgão, objetiva-se identificar alinhamento discursivo com os modelos de democracia participativa e liberal. Para a realização deste estudo, tem-se como referenciais teóricos as noções de ethos propostas por Maingueneau (2013) e Amossy (2013) combinadas com a perspectiva bakhtiniana (2004) sobre ideologia e os aportes teóricos sobre democracia (BOBBIO, 2000; LUBENAW, 2010, BENHABIB, 1992). O ethos atribuído com maior recorrência em 2016 foi o de eficiência. Já em 2015, os ethé mais frequentemente atribuídos são os de liderança democrática e articulador social.
ethe被授予巴西透明度控制机构
裂缝(massachusetts政策在巴西,2016年3月的右手,开放的过程中,通过弹劾,其次是直接改变名字和当前的政治机构,负责促进透明、获取信息和社会控制在巴西的历史性的合作伙伴是历时的比较分析,本文提出了介绍。通过比较2015年由总审计长办公室(CGU)和2016年由透明、监督和控制部(MTFC)在该机构网站上发布的38条新闻中的ethe,目的是确定与参与式和自由民主模式的话语一致。本研究的理论框架是Maingueneau(2013)和Amossy(2013)提出的精神气质概念,结合巴赫金(2004)关于意识形态的观点和民主的理论贡献(博比奥,2000;LUBENAW, 2010, BENHABIB, 1992)。2016年最常见的精神是效率。截至2015年,最常被授予的ethe是民主领导和社会表达者。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信