¿Por qué hay pocas mujeres científicas? Una revisión de literatura sobre la brecha de género en carreras STEM

Sergio Morales Inga, Oswaldo Morales Tristán
{"title":"¿Por qué hay pocas mujeres científicas? Una revisión de literatura sobre la brecha de género en carreras STEM","authors":"Sergio Morales Inga, Oswaldo Morales Tristán","doi":"10.7263/adresic-022-06","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolAlcance de la revision: El presente ensayo realiza una revision de literatura sobre la brecha de genero en carreras STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) y analiza sus principales estudios. Periodo de las publicaciones revisadas: Los estudios considerados abarcan desde el ano 2005 hasta el ano 2019. Origen y tipos de documentos revisados: La mayoria de la literatura se compone de articulos publicados en revistas indexadas internacionales de sociologia, psicologia, genero y educacion. Aportacion del autor sobre las publicaciones analizadas: Los autores proponen una tipificacion que organiza los estudios sobre la brecha de genero en carreras STEM segun los tres tipos de explicacion que brindan: a) explicacion psicologica, que enfatiza en la instancia del individuo y explica la brecha en terminos de autoconcepto, autoconfianza y autoeficacia, creencias y percepciones, y diferencias en intereses y preferencias; b) explicacion sociocultural, que enfatiza la importancia de la cultura y explica la brecha por efecto de influencia parental y socializacion, discriminacion y sesgos, estereotipos y roles de genero; y, c) explicacion biologica, que enfatiza en los rasgos del sexo anatomico y explica la brecha por su impacto en las diferencias de genero. Conclusiones sobre las lineas de investigacion estudiadas: El presente ensayo concluye que la tipificacion propuesta sobre los estudios en cuestion permite comprender sus marcos teoricos, instancias centrales de analisis, conceptos eje y principales hallazgos. EnglishReach of the review: This essay conducts a review of the gender gap in STEM careers (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) and analyzes its main studies. Period of the publications reviewed: The studies considered cover from 2005 to 2019. Origin and types of documents reviewed: Most of the literature consists of articles published in international indexed journals of sociology, psychology, gender and education. Author’s contribution on the publications analyzed: The authors propose a typification that organizes studies on the gender gap in STEM careers according to the three types of explanation they provide: a) psychological explanation: which emphasizes the individual’s instance and explains the gap in terms of self-concept, self-confidence and self-efficacy, beliefs and perceptions, and differences in interests and preferences; b) sociocultural explanation: which emphasizes the importance of culture and explains the gap due to parental influence and socialization, discrimination and biases, stereotypes and gender roles; and, c) biological explanation: which emphasizes the features of anatomical sex and explains the gap due to its impact on gender differences. Conclusions on the lines of research studied: This essay concludes that the proposed typification of the studies in question allows us to understand their theoretical frameworks, central analysis instances, core concepts and main findings.","PeriodicalId":164961,"journal":{"name":"International Journal of Communication Research","volume":"108 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"13","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Journal of Communication Research","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7263/adresic-022-06","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 13

Abstract

espanolAlcance de la revision: El presente ensayo realiza una revision de literatura sobre la brecha de genero en carreras STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) y analiza sus principales estudios. Periodo de las publicaciones revisadas: Los estudios considerados abarcan desde el ano 2005 hasta el ano 2019. Origen y tipos de documentos revisados: La mayoria de la literatura se compone de articulos publicados en revistas indexadas internacionales de sociologia, psicologia, genero y educacion. Aportacion del autor sobre las publicaciones analizadas: Los autores proponen una tipificacion que organiza los estudios sobre la brecha de genero en carreras STEM segun los tres tipos de explicacion que brindan: a) explicacion psicologica, que enfatiza en la instancia del individuo y explica la brecha en terminos de autoconcepto, autoconfianza y autoeficacia, creencias y percepciones, y diferencias en intereses y preferencias; b) explicacion sociocultural, que enfatiza la importancia de la cultura y explica la brecha por efecto de influencia parental y socializacion, discriminacion y sesgos, estereotipos y roles de genero; y, c) explicacion biologica, que enfatiza en los rasgos del sexo anatomico y explica la brecha por su impacto en las diferencias de genero. Conclusiones sobre las lineas de investigacion estudiadas: El presente ensayo concluye que la tipificacion propuesta sobre los estudios en cuestion permite comprender sus marcos teoricos, instancias centrales de analisis, conceptos eje y principales hallazgos. EnglishReach of the review: This essay conducts a review of the gender gap in STEM careers (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) and analyzes its main studies. Period of the publications reviewed: The studies considered cover from 2005 to 2019. Origin and types of documents reviewed: Most of the literature consists of articles published in international indexed journals of sociology, psychology, gender and education. Author’s contribution on the publications analyzed: The authors propose a typification that organizes studies on the gender gap in STEM careers according to the three types of explanation they provide: a) psychological explanation: which emphasizes the individual’s instance and explains the gap in terms of self-concept, self-confidence and self-efficacy, beliefs and perceptions, and differences in interests and preferences; b) sociocultural explanation: which emphasizes the importance of culture and explains the gap due to parental influence and socialization, discrimination and biases, stereotypes and gender roles; and, c) biological explanation: which emphasizes the features of anatomical sex and explains the gap due to its impact on gender differences. Conclusions on the lines of research studied: This essay concludes that the proposed typification of the studies in question allows us to understand their theoretical frameworks, central analysis instances, core concepts and main findings.
为什么女性科学家很少?STEM职业中性别差距的文献综述
回顾范围:本文回顾了STEM(科学、技术、工程和数学)职业中的性别差距,并分析了其主要研究。修订出版期间:考虑的研究涵盖2005年至2019年。回顾文献的来源和类型:大多数文献由发表在社会学、心理学、性别和教育领域的国际索引期刊上的文章组成。Aportacion提交人关于出版物进行检测:作者提议举办一个tipificacion职业性别差距研究干细胞根据三种解释提供:(a)解释psicologica,强调个人的实例并解释在术语。autoconcepto差距,自信和autoeficacia、信仰和观点,在利益和偏好差异;b)社会文化解释,强调文化的重要性,通过父母的影响和社会化、歧视和偏见、刻板印象和性别角色来解释差距;c)生物学解释,强调解剖学上的性别特征,并通过其对性别差异的影响来解释差距。研究方向的结论:本文的结论是,所提出的研究类型允许理解其理论框架、分析的中心实例、概念轴和主要发现。这篇文章回顾了STEM职业(科学、技术、工程和数学)中的性别差距,并分析了其主要研究。这首歌的歌词是关于一个女人的,她的父亲是一名医生,母亲是一名医生。Origin and types of documents reviewed: Most of the文献包含of articles published in international indexed的of sociology,心理学,gender and education。提交人对on the publications analyzed: the authors propose a typification that公务员studies on the gender gap in干细胞careers to the三types of explanation提供:(a)心理学解释:which个人注重的是the instance and explains the gap in terms of抑郁症,self-confidence and self-efficacy、看法和认识,和差异interests and优惠;(b)社会文化解释:强调文化的重要性并解释由于父母的影响和社会化、歧视和偏见、陈规定型观念和性别角色而造成的差距;(c)生物学解释:强调解剖学上的性别特征并解释其对性别差异的影响所造成的差距。这essay on the lines of research studied的结论:在文末that the拟议typification研究问题allows us to中央理解他们的理论,分析instances,核心概念与主要调查结果。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信