О трудностях определения имплицитного знания группы

Виталий Владимирович Долгоруков
{"title":"О трудностях определения имплицитного знания группы","authors":"Виталий Владимирович Долгоруков","doi":"10.21146/2074-1472-2022-28-1-9-26","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Статья посвящена трудностям определения имплицитного знания группы $~-$ знания, которое могло бы возникнуть в группе в результате полного обмена информацией. Обсуждаются два подхода к логическому моделированию этого типа группового знания: синтаксический подход (следствие из множества знаний отдельных агентов) и семантический подход (модальность пересечения индивидуальных отношений достижимости). Рассматриваются два соответствующих модальных оператора: оператор имплицитного знания, опирающийся на синтаксический подход, и оператор дистрибутивного знания, выражающий семантический подход. В статье демонстрируется, что в общем случае данные операторы не эквивалентны, но совпадают в классе конечных модально различимых моделей. Утверждается, что несовпадение двух модальных операторов не означает, что мы имеем дело с двумя содержательно различными видами группового знания, а означает, что модели Крипке, которые не являются модально различимыми, не могут рассматриваться в качестве интуитивно приемлемого описания эпистемического сценария. Мы утверждаем, что принцип полной коммуникации, требующий возможности полного обмена информацией между агентами группы, не совместим со стандартной версией оператора имплицитного знания и требует рассмотрения его компактных версий. Мы предлагаем четыре новых версии оператора компактного имплицитного знания, различающихся условием извлечения информации (общезначимость в модели, общее знание среди агентов группы, <<каждый в группе знает>>, <<хотя бы кто-то в группе знает>>). Утверждается, что все рассмотренные версии оператора компактного имплицитного знания в классе конечных модально различимых моделей совпадают с оператором дистрибутивного знания. Тем самым демонстрируется, что стандартное требование логического следования для условия извлечении информации является избыточным и может быть ослаблено до модальности <<хотя бы кто-то к группе знает>>.","PeriodicalId":155189,"journal":{"name":"Logical Investigations","volume":"45 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Logical Investigations","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21146/2074-1472-2022-28-1-9-26","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Статья посвящена трудностям определения имплицитного знания группы $~-$ знания, которое могло бы возникнуть в группе в результате полного обмена информацией. Обсуждаются два подхода к логическому моделированию этого типа группового знания: синтаксический подход (следствие из множества знаний отдельных агентов) и семантический подход (модальность пересечения индивидуальных отношений достижимости). Рассматриваются два соответствующих модальных оператора: оператор имплицитного знания, опирающийся на синтаксический подход, и оператор дистрибутивного знания, выражающий семантический подход. В статье демонстрируется, что в общем случае данные операторы не эквивалентны, но совпадают в классе конечных модально различимых моделей. Утверждается, что несовпадение двух модальных операторов не означает, что мы имеем дело с двумя содержательно различными видами группового знания, а означает, что модели Крипке, которые не являются модально различимыми, не могут рассматриваться в качестве интуитивно приемлемого описания эпистемического сценария. Мы утверждаем, что принцип полной коммуникации, требующий возможности полного обмена информацией между агентами группы, не совместим со стандартной версией оператора имплицитного знания и требует рассмотрения его компактных версий. Мы предлагаем четыре новых версии оператора компактного имплицитного знания, различающихся условием извлечения информации (общезначимость в модели, общее знание среди агентов группы, <<каждый в группе знает>>, <<хотя бы кто-то в группе знает>>). Утверждается, что все рассмотренные версии оператора компактного имплицитного знания в классе конечных модально различимых моделей совпадают с оператором дистрибутивного знания. Тем самым демонстрируется, что стандартное требование логического следования для условия извлечении информации является избыточным и может быть ослаблено до модальности <<хотя бы кто-то к группе знает>>.
定义群体隐性知识的困难
这篇文章的主题是很难确定一个群体的隐性知识,这可能是由于完全共享信息而产生的知识。讨论了这类群体知识的逻辑建模的两种方法:句法方法(来自多个代理知识的结果)和语义方法(个体可实现关系的模式)。有两个相关的model运营商:基于句法方法的嵌入式知识运营商和语义知识发行商。这篇文章表明,在一般情况下,运营商的数据不是等价物,而是在模因可区分的有限模型类中匹配。有人说,两名时尚运营商的不匹配并不意味着我们要处理两种不同类型的群体知识,而是意味着kripke的模型不能被视为一种直觉上可以接受的认识论场景。我们认为,需要群体代理之间充分交流的全面沟通原则不符合隐性知识操作员的标准版本,需要考虑其紧凑的版本。我们提供四种紧凑的隐性知识运营商的新版本,不同于获取信息的条件(模型中的一般意义,组代理的一般知识,>,>)。有人认为,在有限模型类中,紧凑的嵌入知识运营商的所有版本都与分销知识运营商相匹配。因此,对于获取信息的条件,标准的逻辑跟踪要求是多余的,可以被简化为建模>。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信