Секьюритизация этнополитического конфликта в Аргентине SECURITIZATION OF ETHNO-POLITICAL CONFLICT IN ARGENTINA

Abstract

В статье анализируется современная политика аргентинского государства в отношении территориальных претензий мапуче как наиболее организованной и политически активной группы коренных народов в стране. Теоретикометодологические рамки исследования этнотерриториального социального протеста образованы теориями секьюритизации Копенгагенской школы международных отношений и этнополитического конфликта. Выявлены предпосылки политизации т. н. «индейского вопроса» в стране, связанные с особенностями интеграции местных коренных народов в государство в период его консолидации. Рассмотрены причины этнополитического конфликта, обусловленные характером политики доминирующих групп в государстве, формировавшемся как моноэтническое. Выделено территориальное измерение противостояния за признание права общин на традиционно занимаемые земли, на самоопределение и автономию. Показано, что политика государства по управлению конфликтом в последние два десятилетия определяется признанием движений коренных народов в качестве угрозы территориальной целостности и национальной безопасности страны. Этот нарратив не только стал эффективным инструментом криминализации и делегитимации позиции мапуче в публичном дискурсе, но и санкционировал уголовное преследование активистов. This article aims to discuss the current policy of the Argentine government about the Mapuche territorial claims as the most organized and politically active group of indigenous peoples in the country. Its theoretical and methodological framework includes the Securitization Theory by the Copenhagen School of Security Studies and theoretical approaches explaining ethno‑political conflicts. The author argues that prerequisites for the “Aboriginal question” politicization in the country are associated with the integration of local indigenous peoples into the state during its consolidation, and the root causes of current ethno‑political conflict lie in the nature of the dominant groups policy in the state, which was formed as mono‑ethnic. The author describes the state policy to manage the conflict in the last two decades as driven by positioning the indigenous movements as a threat to the territorial integrity and national security of the country. As a result, this narrative has become an effective tool not only for criminalizing and delegitimizing the Mapuche position in public discourse, but for prosecuting of activists as well.