David Didier Roth (1808–1885)

Klaus Scheiman-Burkhardt
{"title":"David Didier Roth (1808–1885)","authors":"Klaus Scheiman-Burkhardt","doi":"10.1055/s-0042-119238","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Als Ergänzung zu dem biographischen Artikel „David Didier Roth (1808 – 1885)” 8 von I. Sommer wird der Kern von Roths Kritik an Hahnemanns Arzneimittellehren durch ausführliche Zitate aus seinen „Studien der Arzneimittellehre“ verdeutlicht. Der Haupteinwand ist die unklare Quellenlage von einer Vielzahl vermeintlicher Prüfungssymptome, oder genauer gesagt, deren unzulängliche Kennzeichnung hinsichtlich ihrer Herkunft. Roth führt Indizien und Belege an, die nachweisen sollen, dass eine Vielzahl von Symptomen nicht an gesunden Prüfern, sondern an Kranken beobachtet wurden, wobei die Art und Weise und der Kontext dieser Beobachtungen unerwähnt bleiben.","PeriodicalId":371364,"journal":{"name":"Zeitschrift für Klassische Homöopathie","volume":"99 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Zeitschrift für Klassische Homöopathie","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1055/s-0042-119238","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Zusammenfassung Als Ergänzung zu dem biographischen Artikel „David Didier Roth (1808 – 1885)” 8 von I. Sommer wird der Kern von Roths Kritik an Hahnemanns Arzneimittellehren durch ausführliche Zitate aus seinen „Studien der Arzneimittellehre“ verdeutlicht. Der Haupteinwand ist die unklare Quellenlage von einer Vielzahl vermeintlicher Prüfungssymptome, oder genauer gesagt, deren unzulängliche Kennzeichnung hinsichtlich ihrer Herkunft. Roth führt Indizien und Belege an, die nachweisen sollen, dass eine Vielzahl von Symptomen nicht an gesunden Prüfern, sondern an Kranken beobachtet wurden, wobei die Art und Weise und der Kontext dieser Beobachtungen unerwähnt bleiben.
本文以“大卫•迪迪•罗斯(1808—1885)”的8篇手记注释为结尾,他在“医药对伟业的研究”中大量引用了罗斯对他的批评。主要反对理由是在一系列假定的审计模式下的参考位置模糊,或者更准确的说,这些与来源有关的标识不恰当。Roth提出证据和证据,表明许多症状并非由健康的考官发现,而是由病人观察,不提其方式和上下文。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信