Um belo a favor da segurança do paciente: avaliação do risco sanitário de tecnologias em saúde em estabelecimento especializado em oncologia

Monique Almeida da Costa, Ana Claudia Cavalcante Vasconcelos, Danilo Araújo Lopes, Maiara Silva Oliveira, Maria Clara Do Nascimento Rodrigues
{"title":"Um belo a favor da segurança do paciente: avaliação do risco sanitário de tecnologias em saúde em estabelecimento especializado em oncologia","authors":"Monique Almeida da Costa, Ana Claudia Cavalcante Vasconcelos, Danilo Araújo Lopes, Maiara Silva Oliveira, Maria Clara Do Nascimento Rodrigues","doi":"10.22563/2525-7323.2022.v1.s2.p.48","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução: O constante investimento em tecnologias em saúde resultou, nos últimos anos, em diversas aprovações aplicáveis à Oncologia e tratamentos relacionados. Por sua vez, a complexidade associada à indicação e ao monitoramento de riscos sanitários, devido à recente disponibilidade para comercialização, constitui um fator relevante à segurança do paciente. Objetivo: estimar o impacto da avaliação de risco prévia à incorporação de produtos sujeitos a controle sanitário, categorizando as solicitações e apontando as condutas do Serviço de Farmacovigilância e Tecnovigilância (SFT) frente aos resultados encontrados. Método: estudo transversal, unicêntrico e descritivo que utilizou informações do banco de dados institucional, considerando as solicitações de incorporação de medicamentos e dispositivos médicos no período de janeiro de 2021 a junho de 2022. Para artigos médicohospitalares, houve estratificação por classe de risco definida conforme informações de registro do produto. Do ponto de vista sanitário, foram elencados os resultados encontrados a partir de alertas sanitários, ações de fiscalização e recall sinalizados pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Food and Drug Administration (FDA) e European Medicines Agency (EMA). Resultados e discussão: Em 2021, foram solicitadas 105 avaliações, das quais efetuaram-se avaliações de 30 medicamentos (28,5%), 11 dispositivos de classe III (10,5%) e 8 de classe IV (7,6%); as demais não preencheram os critérios internos de avaliação. Estas culminaram em 10 ações, incluindo solicitação de treinamento à equipe, envio de informativos e orientação quanto à rotulagem/identificação. Após modificações no fluxo, até junho de 2022, foram solicitadas avaliações de 78 itens, possuindo critério para avaliação: 19 medicamentos (24,4%), 12 artigos de classe III (15,4%) e 6 de classe IV (7,7%). A inclusão de Órteses, Próteses e Materias Especiais no escopo da rotina contribuiu para o aumento do volume de solicitações. Foram encontrados 15 resultados gerenciáveis, os quais resultaram em 13 recomendações voltadas para a rotulagem/identificação, alerta sobre proscrição, comparação entre medicamento similar e genérico, treinamento e envio de informativos. Um resultado sugeriu contraindicação à incorporação. Conclusão: a sistematização da pesquisa em bases de dados de agências regulatórias, aliada ao afinco em compartilhar a atividade com setores que atuam em interface na incorporação de produtos para a saúde, colaborou para o aumento das oportunidades de contribuição do SFT, equilibrando responsabilidades em prol da segurança do paciente e o gerenciamento institucional de itens disponíveis para uso. Adicionalmente, espera-se que seja incluída a realização de avaliação interna e individual a cada produto incorporado, a fim de alinhar as expectativas entre os resultados previamente encontrados e a performance institucional, refletindo as ações previamente designadas.","PeriodicalId":110294,"journal":{"name":"JORNAL DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA E FARMACOECONOMIA","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"JORNAL DE ASSISTÊNCIA FARMACÊUTICA E FARMACOECONOMIA","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22563/2525-7323.2022.v1.s2.p.48","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introdução: O constante investimento em tecnologias em saúde resultou, nos últimos anos, em diversas aprovações aplicáveis à Oncologia e tratamentos relacionados. Por sua vez, a complexidade associada à indicação e ao monitoramento de riscos sanitários, devido à recente disponibilidade para comercialização, constitui um fator relevante à segurança do paciente. Objetivo: estimar o impacto da avaliação de risco prévia à incorporação de produtos sujeitos a controle sanitário, categorizando as solicitações e apontando as condutas do Serviço de Farmacovigilância e Tecnovigilância (SFT) frente aos resultados encontrados. Método: estudo transversal, unicêntrico e descritivo que utilizou informações do banco de dados institucional, considerando as solicitações de incorporação de medicamentos e dispositivos médicos no período de janeiro de 2021 a junho de 2022. Para artigos médicohospitalares, houve estratificação por classe de risco definida conforme informações de registro do produto. Do ponto de vista sanitário, foram elencados os resultados encontrados a partir de alertas sanitários, ações de fiscalização e recall sinalizados pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Food and Drug Administration (FDA) e European Medicines Agency (EMA). Resultados e discussão: Em 2021, foram solicitadas 105 avaliações, das quais efetuaram-se avaliações de 30 medicamentos (28,5%), 11 dispositivos de classe III (10,5%) e 8 de classe IV (7,6%); as demais não preencheram os critérios internos de avaliação. Estas culminaram em 10 ações, incluindo solicitação de treinamento à equipe, envio de informativos e orientação quanto à rotulagem/identificação. Após modificações no fluxo, até junho de 2022, foram solicitadas avaliações de 78 itens, possuindo critério para avaliação: 19 medicamentos (24,4%), 12 artigos de classe III (15,4%) e 6 de classe IV (7,7%). A inclusão de Órteses, Próteses e Materias Especiais no escopo da rotina contribuiu para o aumento do volume de solicitações. Foram encontrados 15 resultados gerenciáveis, os quais resultaram em 13 recomendações voltadas para a rotulagem/identificação, alerta sobre proscrição, comparação entre medicamento similar e genérico, treinamento e envio de informativos. Um resultado sugeriu contraindicação à incorporação. Conclusão: a sistematização da pesquisa em bases de dados de agências regulatórias, aliada ao afinco em compartilhar a atividade com setores que atuam em interface na incorporação de produtos para a saúde, colaborou para o aumento das oportunidades de contribuição do SFT, equilibrando responsabilidades em prol da segurança do paciente e o gerenciamento institucional de itens disponíveis para uso. Adicionalmente, espera-se que seja incluída a realização de avaliação interna e individual a cada produto incorporado, a fim de alinhar as expectativas entre os resultados previamente encontrados e a performance institucional, refletindo as ações previamente designadas.
有利于患者安全的一个优点:肿瘤专业机构健康技术的健康风险评估
简介:近年来,对卫生技术的持续投资导致了肿瘤和相关治疗的几项批准。反过来,由于最近可上市,与适应症和健康风险监测相关的复杂性是影响患者安全的一个相关因素。目的:评估在纳入受卫生控制的产品之前的风险评估的影响,对请求进行分类,并根据发现的结果指出药物警戒和技术警戒服务(SFT)的行为。方法:横断面、单中心和描述性研究,使用机构数据库的信息,考虑2021年1月至2022年6月期间纳入药物和医疗器械的请求。对于医疗医院物品,根据产品注册信息定义的风险类别进行分层。从卫生的角度来看,列出了国家卫生监督局、食品和药物管理局(FDA)和欧洲药品管理局(EMA)发出的卫生警报、检查行动和召回的结果。结果与讨论:2021年要求进行105次评估,其中30种药物(28.5%)、11种III类器械(10.5%)和8种IV类器械(7.6%)进行了评估;其余的不符合内部评价标准。这些行动导致了10项行动,包括要求对工作人员进行培训、发送信息和关于标签/识别的指导。在流程修改后,截至2022年6月,78个项目被要求进行评估,评估标准为:19种药物(24.4%),12种III类(15.4%)和6种IV类(7.7%)。将矫形器、假体和特殊材料纳入常规范围,增加了请求量。15个可管理的结果导致13个建议,重点是标签/识别、禁忌症警告、仿制药和类似药物的比较、培训和信息发送。一项结果表明有禁忌症。结论:数据库研究的系统化的管理机构,分享胜利的盟友的上行接口部门活动的健康产品,有没有合作的机会来增加对tsp的责任,来完成对病人的安全制度和管理的项目可供使用。此外,预计将包括对每个产品的内部和个人评估,以使以前发现的结果和机构绩效之间的期望一致,反映以前指定的行动。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信
小红书