Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos

Guilherme Araujo Vieira, Luciano Azevedo de Souza, Felipe Fortuna Lucas, João Carlos Correia Baptista Soares de Mello
{"title":"Análise da importância de periódicos utilizando o índice h dos pesquisadores: estudo de caso de periódicos de gerenciamento de projetos","authors":"Guilherme Araujo Vieira, Luciano Azevedo de Souza, Felipe Fortuna Lucas, João Carlos Correia Baptista Soares de Mello","doi":"10.22347/2175-2753v13i41.3511","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A utilização de um método único e básico para avaliar as revistas científicas é considerada inadequada devido à complexidade inerente a uma tal avaliação. O índice h, que é frequentemente utilizado para avaliar pesquisadores, parece ser insuficiente para esta avaliação de periódicos. Neste artigo foi feita uma avaliação conceitual do índice h e, a partir desta revisão, propõe-se um método de avaliação por meio da utilização indireta do índice h de autores que publicaram em determinado periódico. Para alcançar tal objetivo, foram realizadas análises estatísticas em três periódicos na área da gestão de projetos com os maiores índices de citações entre as bases científicas Web of Science e Scopus. Depois da análise dos dados, constata-se que existe uma correspondência entre as avaliações dos autores e as dos periódicos. Tal conclusão foi alcançada após observar que autores com maior índice h publicam em revistas com melhores avaliações. Além disso, foram registradas sugestões de trabalhos futuros.","PeriodicalId":165221,"journal":{"name":"Revista Meta: Avaliação","volume":"33 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-03-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Meta: Avaliação","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.22347/2175-2753v13i41.3511","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A utilização de um método único e básico para avaliar as revistas científicas é considerada inadequada devido à complexidade inerente a uma tal avaliação. O índice h, que é frequentemente utilizado para avaliar pesquisadores, parece ser insuficiente para esta avaliação de periódicos. Neste artigo foi feita uma avaliação conceitual do índice h e, a partir desta revisão, propõe-se um método de avaliação por meio da utilização indireta do índice h de autores que publicaram em determinado periódico. Para alcançar tal objetivo, foram realizadas análises estatísticas em três periódicos na área da gestão de projetos com os maiores índices de citações entre as bases científicas Web of Science e Scopus. Depois da análise dos dados, constata-se que existe uma correspondência entre as avaliações dos autores e as dos periódicos. Tal conclusão foi alcançada após observar que autores com maior índice h publicam em revistas com melhores avaliações. Além disso, foram registradas sugestões de trabalhos futuros.
利用研究者h指数分析期刊的重要性:项目管理期刊的案例研究
由于评估的固有复杂性,使用单一和基本的方法来评估科学期刊被认为是不合适的。经常用于评价研究人员的h指数似乎不足以评价期刊。本文对h指数进行了概念性评价,并在此基础上,提出了一种间接使用在某一期刊上发表的作者h指数进行评价的方法。为了实现这一目标,我们对三种被引率最高的项目管理期刊进行了统计分析,分别是Web of Science和Scopus。经过数据分析,我们发现作者的评价与期刊的评价是一致的。这一结论是在观察到h指数较高的作者在评价较好的期刊上发表文章后得出的。此外,还提出了今后工作的建议。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信