{"title":"Bogusława Wolniewicza polemika z abolicjonizmem naturalistycznym","authors":"Mateusz Mirosławski","doi":"10.14394/edufil.2018.0016","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"1 Ze względów praktycznych pominę tutaj argumenty antynaturalistyczne i ich odparcie przez Wolniewicza. Zreferowanie ich wymagałoby bowiem szerszego omówienia np. zagadnienia ludzkiej godności i rozbieżności w różnych jej koncepcjach. 2 Nie będę uwzględniał polemik wewnętrznych, tj. polemik w obrębie samego rygoryzmu czy samego abolicjonizmu. 3 Podział ten spełnia wymóg rozłączności przy założeniu, że w każdym z tych stanowisk dominuje jeden sposób uzasadniania. Przykładowo, zwolennik rygoryzmu antynaturalistycznego może np. uważać za w pewnym zakresie słuszną argumentację naturalisty retrybutywnego, niemniej będzie ona argumentacją z jego punktu widzenia wtórną. Podział ten można by rozbudować (wyróżniając np. stanowiska radykalne i umiarkowane). Bogusława Wolniewicza polemika z abolicjonizmem naturalistycznym","PeriodicalId":365492,"journal":{"name":"Edukacja Filozoficzna","volume":"196 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Edukacja Filozoficzna","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14394/edufil.2018.0016","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
1 Ze względów praktycznych pominę tutaj argumenty antynaturalistyczne i ich odparcie przez Wolniewicza. Zreferowanie ich wymagałoby bowiem szerszego omówienia np. zagadnienia ludzkiej godności i rozbieżności w różnych jej koncepcjach. 2 Nie będę uwzględniał polemik wewnętrznych, tj. polemik w obrębie samego rygoryzmu czy samego abolicjonizmu. 3 Podział ten spełnia wymóg rozłączności przy założeniu, że w każdym z tych stanowisk dominuje jeden sposób uzasadniania. Przykładowo, zwolennik rygoryzmu antynaturalistycznego może np. uważać za w pewnym zakresie słuszną argumentację naturalisty retrybutywnego, niemniej będzie ona argumentacją z jego punktu widzenia wtórną. Podział ten można by rozbudować (wyróżniając np. stanowiska radykalne i umiarkowane). Bogusława Wolniewicza polemika z abolicjonizmem naturalistycznym