Логические идеи Феодора Продрома: «О великом и малом»

О Ю Гончарко, Ярослав Анатольевич Слинин, Д. А. Черноглазов
{"title":"Логические идеи Феодора Продрома: «О великом и малом»","authors":"О Ю Гончарко, Ярослав Анатольевич Слинин, Д. А. Черноглазов","doi":"10.21146/2074-1472-2018-24-2-11-35","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В данной статье второй в историко-философском цикле статей о логических трудах Феодора Продрома, византийского автора XII века, рассматривается трактат Феодора Продрома «О великом и малом», адресованный Михаилу Италику и написанный в лучших традициях неоплатонического комментария к «Категориям» Аристотеля. Цель статьи познакомить современного читателя с логическими идеями Феодора Продрома, а также оценить оригинальность его комментария. Этот небольшой трактат посвящен вопросу отнесения понятий «великого» и «малого», а также «многого» и «немногого» к какой-либо из десяти категорий Аристотеля. Однако аристотелевское решение не устраивает Феодора Продрома по той причине, что Аристотель не относит эти понятия к какой-то отдельной категории, но допускает возможность их отнесения к разным категориям (количества и отношения) с разных точек зрения. В статье приводится ряд аргументов Феодора Продрома, с помощью которых он пытается показать, что понятия «великого» и «малого» не относятся к категории отношения. Аргументация Феодора Продрома довольно подробна и разнообразна: он приводит контрпримеры аристотелевским рассуждениям, критикует сами критерии отнесения понятий к категориям, анализирует практику словоупотребления понятий и их сравнительных степеней, практику использования падежей в греческом языке, порядок категорий, выстраивает вполне оригинальную последовательность аргументов против аристотелевского решения, изящно прибегая к тексту самого Аристотеля. Однако, как мы попытались показать в статье, этот небольшой текст Феодора Продрома близок по содержанию к некоторым фрагментам «Комментария к “Категориям”» Порфирия, в которых также затрагивается проблема отнесения понятий «великого» и «малого» к той или иной категории. Несмотря на то, что Феодор Продром приходит к несколько другим выводам, чем Порфирий, использование фрагментов его текста очевидно, и даже складывается впечатление, что Феодор Продром спорит скорее с Порфирием, чем с Аристотелем. DOI: 10.21146/2074-1472-2018-24-2-11-35","PeriodicalId":155189,"journal":{"name":"Logical Investigations","volume":"2 6","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2018-10-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Logical Investigations","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21146/2074-1472-2018-24-2-11-35","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

В данной статье второй в историко-философском цикле статей о логических трудах Феодора Продрома, византийского автора XII века, рассматривается трактат Феодора Продрома «О великом и малом», адресованный Михаилу Италику и написанный в лучших традициях неоплатонического комментария к «Категориям» Аристотеля. Цель статьи познакомить современного читателя с логическими идеями Феодора Продрома, а также оценить оригинальность его комментария. Этот небольшой трактат посвящен вопросу отнесения понятий «великого» и «малого», а также «многого» и «немногого» к какой-либо из десяти категорий Аристотеля. Однако аристотелевское решение не устраивает Феодора Продрома по той причине, что Аристотель не относит эти понятия к какой-то отдельной категории, но допускает возможность их отнесения к разным категориям (количества и отношения) с разных точек зрения. В статье приводится ряд аргументов Феодора Продрома, с помощью которых он пытается показать, что понятия «великого» и «малого» не относятся к категории отношения. Аргументация Феодора Продрома довольно подробна и разнообразна: он приводит контрпримеры аристотелевским рассуждениям, критикует сами критерии отнесения понятий к категориям, анализирует практику словоупотребления понятий и их сравнительных степеней, практику использования падежей в греческом языке, порядок категорий, выстраивает вполне оригинальную последовательность аргументов против аристотелевского решения, изящно прибегая к тексту самого Аристотеля. Однако, как мы попытались показать в статье, этот небольшой текст Феодора Продрома близок по содержанию к некоторым фрагментам «Комментария к “Категориям”» Порфирия, в которых также затрагивается проблема отнесения понятий «великого» и «малого» к той или иной категории. Несмотря на то, что Феодор Продром приходит к несколько другим выводам, чем Порфирий, использование фрагментов его текста очевидно, и даже складывается впечатление, что Феодор Продром спорит скорее с Порфирием, чем с Аристотелем. DOI: 10.21146/2074-1472-2018-24-2-11-35
这篇文章是关于十二世纪拜占庭作家西奥多·普罗德罗姆(theodor prodrom)写的关于“伟大和渺小”的文章的第二篇。这篇文章的目的是向当代读者介绍西奥多·普罗德罗姆的逻辑观点,并评估他的评论的独创性。这篇小论文是关于把“伟大”和“小”的概念,以及“很多”和“很少”与亚里士多德的10个类别中的任何一个联系起来的。然而,亚里士多德的决定不适合西奥多·普罗德罗姆,因为亚里士多德没有把这些概念归类为一个单独的类别,但他承认它们可能来自不同的类别(数量和关系)。这篇文章引用了theodor prodrom的一些论点,试图证明“伟大”和“小”不是一种关系。费奥多尔·普罗德罗姆的论据非常详细和多样化:他提出了亚里士多德论证的对照,批判了对类别的归属标准,分析了用法及其比较度,分析了用希腊语施法的方法,整理了对亚里士多德决定的一系列非常原创的论据,巧妙地运用了亚里士多德本人的案文。但是,正如我们在文章中试图展示的那样,这篇文章的内容与波菲里亚的“评论”部分非常接近,其中还涉及到将“伟大”和“小”一词归类为一类的问题。尽管西奥多·多布罗姆得出的结论与波菲里乌斯不同,但使用他的文字片段是显而易见的,而且似乎西奥多·多布罗与波菲利乌斯的争论比亚里士多德更激烈。DOI: 10.21146/2074 1472 - 2018 - 24 - 2 - 11 - 35
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信