Gabriele Rotter, Sylvia Binting, Michael Teut, Miriam Ortiz, Stefan N Willich, Benno Brinkhaus
{"title":"Characteristics of Patients Presenting at a University Outpatient Department for Complementary and Integrative Medicine.","authors":"Gabriele Rotter, Sylvia Binting, Michael Teut, Miriam Ortiz, Stefan N Willich, Benno Brinkhaus","doi":"10.1159/000529798","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<p><strong>Background: </strong>Complementary and integrative medicine (CIM) is increasingly provided at university outpatient departments (OPDs) in Germany, but its scientific evaluation is sparse. Therefore, we aimed to investigate and evaluate feasibility, patients' characteristics and complaints at a university's CIM-OPD.</p><p><strong>Methods: </strong>A prospective evaluation included new patients without age restriction. At baseline, and after 6 and 12 months, patients filled out paper questionnaires. Patients rated their mean subjectively perceived severity of the main complaint within the last 7 days on a numerical rating scale (NRS) from 0 = no complaints to 10 = maximum complaints, their perceived resilience capacity in everyday life within the last 7 days (0 = not resilient to 10 = very resilient), and their contentment with the treatment (0 = not content to 10 = very content). Diagnoses were provided by physicians and coded according to the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10th revision. All data were analyzed descriptively.</p><p><strong>Results: </strong>During two years, 536 new patients {72.6% response, age (mean ± standard deviation [SD] and range) 49.6 ± 15.8 and 1-86 years, 75.7% female} chose to participate. The most frequent diagnosis groups were neoplasms (C00-C97, n = 143, 18.6%) and musculoskeletal diseases (M00-M99, n = 137, 17.9%). In n = 165 patients (30.8%), more than one diagnosis was provided. In a subgroup of 187 patients, who returned the questionnaire after 6 months, we compared baseline to 6-month values: severity of main complaint (mean ± SD) 5.2 ± 2.6 changed to 3.9 ± 2.6; resilience capacity 5.1 ± 2.6 to 5.6 ± 2.4. After 6 months, respondents rated their contentment with the treatment with (mean ± SD) 7.7 ± 2.6. Data after 12 months (n = 113) are comparable to data after 6 months.</p><p><strong>Conclusion: </strong>Patients of our CIM-OPD had a broad age range, were predominantly female, and suffered mostly from oncologic-related complaints and musculoskeletal diseases. In the responding subgroup after 6 months, patients were content with the treatment. These results should be verified by further prospective evaluations.</p><p><p><title>Hintergrund</title>Komplementäre und integrative Medizin (CIM) wird in Deutschland zunehmend in Hochschulambulanzen (OPDs) angeboten, deren wissenschaftliche Evaluation ist jedoch unzureichend. Deshalb war es unser Ziel, die Durchführbarkeit einer Evaluation, die Charakteristika und die Beschwerden der Patienten und Patientinnen an einer CIM-ODP zu untersuchen.<title>Methoden</title>Eine prospektive Evaluation schloss neue Patienten und Patientinnen ohne Altersbeschränkung ein. Zu Baseline sowie nach sechs und 12 Monaten füllten die Patienten und Patientinnen Papierfragebögen aus. Die Patienten und Patientinnen bewerteten ihre mittlere subjektiv empfundene Schwere der Hauptbeschwerden in den letzten sieben Tagen auf einer numerischen Ratingskala (NRS) von 0 = keine Beschwerden bis 10 = maximale Beschwerden, ihre mittlere subjektiv empfundene Belastbarkeit im Alltag in den letzten sieben Tagen (0 = nicht belastbar bis 10 = sehr belastbar) und ihre Zufriedenheit mit der Behandlung (0 = nicht zufrieden bis 10 = sehr zufrieden). Die Diagnosen wurden von den Ärzten und Ärztinnen gestellt und nach der International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10. Revision, kodiert. Die Daten wurden deskriptiv ausgewertet.<title>Ergebnisse</title>Im Laufe von zwei Jahren nahmen 536 neue Patienten und Patientinnen (72.6% Rücklauf, Alter (Mittelwert ± SD und Range) 49.6 ± 15.8 und 1–86 Jahre, 75.7% weiblich) teil. Die häufigsten Diagnosen waren Neoplasmen (C00-C97, <italic>n</italic> = 143, 18.6%) und Erkrankungen des Bewegungsapparates (M00-M99, <italic>n</italic> = 137, 17.9%). Bei <italic>n</italic> = 165 (30.8%) Patienten und Patientinnen wurde mehr als eine Diagnose vergeben. In einer Subgruppe von 187 Patienten und Patientinnen, die den Fragebogen nach 6 Monaten zurücksendeten, verglichen wir die Ausgangs-und 6-Monats-Werte: Schweregrad der Hauptbeschwerden (Mittelwert±SD) 5.2 ± 2.6 veränderte sich zu 3.9 ± 2.6; Belastbarkeit 5.1 ± 2.6 zu 5.6 ± 2.4. Nach sechs Monaten bewerteten die Befragten ihre Zufriedenheit mit der Behandlung mit (Mittelwert±SD) 7.7 ± 2.6. Die Daten nach 12 Monaten (<italic>n</italic> = 113) sind mit den Daten nach 6 Monaten vergleichbar.<title>Schlussfolgerung</title>Die Patienten und Patientinnen unserer CIM-OPD hatten eine breite Altersspanne, überwiegend weiblich und litten zumeist unter onkologisch bedingten Beschwerden und Erkrankungen des Bewegungsapparates. Patienten und Patientinnen der nach sechs Monaten antwortenden Subgruppe waren mit der Behandlung zufrieden. Die Ergebnisse sollten durch weitere prospektive Evaluationen verifiziert werden.</p>","PeriodicalId":10541,"journal":{"name":"Complementary Medicine Research","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.1000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Complementary Medicine Research","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1159/000529798","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"INTEGRATIVE & COMPLEMENTARY MEDICINE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Background: Complementary and integrative medicine (CIM) is increasingly provided at university outpatient departments (OPDs) in Germany, but its scientific evaluation is sparse. Therefore, we aimed to investigate and evaluate feasibility, patients' characteristics and complaints at a university's CIM-OPD.
Methods: A prospective evaluation included new patients without age restriction. At baseline, and after 6 and 12 months, patients filled out paper questionnaires. Patients rated their mean subjectively perceived severity of the main complaint within the last 7 days on a numerical rating scale (NRS) from 0 = no complaints to 10 = maximum complaints, their perceived resilience capacity in everyday life within the last 7 days (0 = not resilient to 10 = very resilient), and their contentment with the treatment (0 = not content to 10 = very content). Diagnoses were provided by physicians and coded according to the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10th revision. All data were analyzed descriptively.
Results: During two years, 536 new patients {72.6% response, age (mean ± standard deviation [SD] and range) 49.6 ± 15.8 and 1-86 years, 75.7% female} chose to participate. The most frequent diagnosis groups were neoplasms (C00-C97, n = 143, 18.6%) and musculoskeletal diseases (M00-M99, n = 137, 17.9%). In n = 165 patients (30.8%), more than one diagnosis was provided. In a subgroup of 187 patients, who returned the questionnaire after 6 months, we compared baseline to 6-month values: severity of main complaint (mean ± SD) 5.2 ± 2.6 changed to 3.9 ± 2.6; resilience capacity 5.1 ± 2.6 to 5.6 ± 2.4. After 6 months, respondents rated their contentment with the treatment with (mean ± SD) 7.7 ± 2.6. Data after 12 months (n = 113) are comparable to data after 6 months.
Conclusion: Patients of our CIM-OPD had a broad age range, were predominantly female, and suffered mostly from oncologic-related complaints and musculoskeletal diseases. In the responding subgroup after 6 months, patients were content with the treatment. These results should be verified by further prospective evaluations.
HintergrundKomplementäre und integrative Medizin (CIM) wird in Deutschland zunehmend in Hochschulambulanzen (OPDs) angeboten, deren wissenschaftliche Evaluation ist jedoch unzureichend. Deshalb war es unser Ziel, die Durchführbarkeit einer Evaluation, die Charakteristika und die Beschwerden der Patienten und Patientinnen an einer CIM-ODP zu untersuchen.MethodenEine prospektive Evaluation schloss neue Patienten und Patientinnen ohne Altersbeschränkung ein. Zu Baseline sowie nach sechs und 12 Monaten füllten die Patienten und Patientinnen Papierfragebögen aus. Die Patienten und Patientinnen bewerteten ihre mittlere subjektiv empfundene Schwere der Hauptbeschwerden in den letzten sieben Tagen auf einer numerischen Ratingskala (NRS) von 0 = keine Beschwerden bis 10 = maximale Beschwerden, ihre mittlere subjektiv empfundene Belastbarkeit im Alltag in den letzten sieben Tagen (0 = nicht belastbar bis 10 = sehr belastbar) und ihre Zufriedenheit mit der Behandlung (0 = nicht zufrieden bis 10 = sehr zufrieden). Die Diagnosen wurden von den Ärzten und Ärztinnen gestellt und nach der International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, 10. Revision, kodiert. Die Daten wurden deskriptiv ausgewertet.ErgebnisseIm Laufe von zwei Jahren nahmen 536 neue Patienten und Patientinnen (72.6% Rücklauf, Alter (Mittelwert ± SD und Range) 49.6 ± 15.8 und 1–86 Jahre, 75.7% weiblich) teil. Die häufigsten Diagnosen waren Neoplasmen (C00-C97, n = 143, 18.6%) und Erkrankungen des Bewegungsapparates (M00-M99, n = 137, 17.9%). Bei n = 165 (30.8%) Patienten und Patientinnen wurde mehr als eine Diagnose vergeben. In einer Subgruppe von 187 Patienten und Patientinnen, die den Fragebogen nach 6 Monaten zurücksendeten, verglichen wir die Ausgangs-und 6-Monats-Werte: Schweregrad der Hauptbeschwerden (Mittelwert±SD) 5.2 ± 2.6 veränderte sich zu 3.9 ± 2.6; Belastbarkeit 5.1 ± 2.6 zu 5.6 ± 2.4. Nach sechs Monaten bewerteten die Befragten ihre Zufriedenheit mit der Behandlung mit (Mittelwert±SD) 7.7 ± 2.6. Die Daten nach 12 Monaten (n = 113) sind mit den Daten nach 6 Monaten vergleichbar.SchlussfolgerungDie Patienten und Patientinnen unserer CIM-OPD hatten eine breite Altersspanne, überwiegend weiblich und litten zumeist unter onkologisch bedingten Beschwerden und Erkrankungen des Bewegungsapparates. Patienten und Patientinnen der nach sechs Monaten antwortenden Subgruppe waren mit der Behandlung zufrieden. Die Ergebnisse sollten durch weitere prospektive Evaluationen verifiziert werden.
背景:在德国,大学门诊部(OPDs)越来越多地提供补充和结合医学(CIM),但其科学评价却很少。因此,我们旨在调查和评估一所大学的CIM-OPD的可行性,患者的特点和投诉。方法:前瞻性评价纳入无年龄限制的新患者。在基线、6个月和12个月后,患者填写纸质问卷。患者采用数值评定量表(NRS)对近7天内主诉主观感知的平均严重程度(0 =无主诉至10 =最大主诉)、近7天内日常生活感知的恢复能力(0 =无主诉至10 =非常恢复)、对治疗的满意度(0 =不满意至10 =非常满意)进行评分。诊断由医生提供,并根据国际疾病和相关健康问题统计分类第十次修订版进行编码。对所有数据进行描述性分析。结果:两年内,536名新患者(72.6%应答,年龄(平均值±标准差[SD]和范围)49.6±15.8),1-86岁,75.7%女性)选择参加。最常见的诊断组为肿瘤(C00-C97, n = 143, 18.6%)和肌肉骨骼疾病(M00-M99, n = 137, 17.9%)。在n = 165例(30.8%)患者中,提供了不止一种诊断。在187名患者的亚组中,他们在6个月后返回问卷,我们比较了基线和6个月的值:主诉严重程度(mean±SD)从5.2±2.6变为3.9±2.6;恢复能力5.1±2.6至5.6±2.4。6个月后,受访者对治疗的满意度评分为(mean±SD) 7.7±2.6。12个月后的数据(n = 113)与6个月后的数据可比较。结论:我们的CIM-OPD患者年龄广泛,以女性为主,主要患有肿瘤相关疾病和肌肉骨骼疾病。在6个月后的反应亚组中,患者对治疗感到满意。这些结果应通过进一步的前瞻性评价加以验证。HintergrundKomplementäre and integrative Medizin (CIM) wind in deutschschschulamanzen (OPDs) angeboten, deren wissenschaftliche Evaluation ist jedoch unzureichend。Deshalb war是一种新的研究方法,是一种新的临床评价方法,是一种新的临床评价方法,是一种新的临床评价方法,是一种新的临床评价方法。方法学前瞻性评价研究进展[j]。基线包含了每一组数据和12个moneton数据集,它们分别是Patienten和patientinen Papierfragebögen。Die Patienten和patientinen bewerten3 mittlere subjektitiv empfundene Schwere der Hauptbeschwerden in den letztensiben Tagen auf einer numerischen Ratingskala (NRS), 0 = keine Beschwerden 10 = maximale Beschwerden, 3 mittlere subjektiv empfundene Belastbarkeit im Alltag in den letztensibentagen (0 = nicht belastbar bis 10 = sehr belastbar)和3 Zufriedenheit mit der Behandlung (0 = nicht zufrieden bis 10 = sehr zufrieden)。《疾病与相关健康问题国际统计分类》,Ärzten和Ärztinnen。修改,kodiert。《时代》杂志的读者评论。ergebnisim Laufe von zwei Jahren nahmen 536 neue Patienten und patientinen (72.6%) rklauf, Alter (Mittelwert±SD und Range) 49.6±15.8 und 1-86 Jahre, 75.7% weiblich) teil。Die häufigsten诊断warenneoplasmen (C00-C97, n = 143, 18.6%)和Erkrankungen des Bewegungsapparates (M00-M99, n = 137, 17.9%)。本组病例165例(30.8%),均符合诊断标准。在187个患者和患者亚群中,6个单胞菌和6个单胞菌,6个单胞菌和6个单胞菌:单胞菌(Mittelwert±SD) 5.2±2.6 veränderte sich zu 3.9±2.6;Belastbarkeit 5.1±2.6祖5.6±2.4。Nach sechs Monaten bewerteten die Befragten ihre Zufriedenheit mit der Behandlung mit (Mittelwert±SD) 7.7±2.6。Die Daten nach 12 Monaten (n = 113)和mit Daten nach 6 Monaten vergleichbar。研究对象为临床病人,研究对象为临床病人,研究对象为临床病人,研究对象为临床病人,研究对象为临床病人,研究对象为临床病人。患者和患者在各自的领域,Monaten反世界亚组是由Behandlung zufrieden负责的。因此,对该方法进行了前瞻性的评价和验证。
期刊介绍:
Aims and Scope
''Complementary Medicine Research'' is an international journal that aims to bridge the gap between conventional medicine and complementary/alternative medicine (CAM) on a sound scientific basis, promoting their mutual integration. Accordingly, experts of both conventional medicine and CAM medicine cooperate on the journal‘s editorial board, which accepts papers only after a rigorous peer-review process in order to maintain a high standard of scientific quality.
Spectrum of ''Complementary Medicine Research'':
- Review and Original Articles, Case Reports and Essays regarding complementary practice and methods
- Journal Club: Analysis and discussion of internationally published articles in complementary medicine
- Editorials of leading experts in complementary medicine
- Questions of complementary patient-centered care
- Education in complementary medicine
- Reports on important meetings and conferences
- Society Bulletins of Schweizerische Medizinische Gesellschaft für Phytotherapie (SMGP) and Deutsche Gesellschaft für Naturheilkunde
Bibliographic Details
Complementary Medicine Research
Journal Abbreviation: Complement Med Res
ISSN: 2504-2092 (Print)
e-ISSN: 2504-2106 (Online)
DOI: 10.1159/issn.2504-2092
www.karger.com/CMR