一场学术争鸣的典范 | 法理师徒挑战刑法柏神

本文是法学学术前沿组织的围绕柏浪涛教授《中国刑事裁判理论的反思与重构》一文展开的学术争鸣。背景层面，柏浪涛教授提出刑事裁判应实现事实认定与法律适用的结构化关系，并建立"预判—假设—类比—归谬—归纳—演绎"的六步论证程序，试图克服法实证主义的机械司法倾向。研究目的上，郭有米、韩振文从诠释学角度提出商榷，认为柏浪涛接受存在论转向却又将理解活动程序化，导致理论内部张力，并批判其混淆"前见"与"预判"。柏浪涛回应指出存在论与方法论属于不同范畴，前者研究理解何以可能，后者提供操作规则，六步程序并非违背诠释学。双方进一步的再商榷聚焦于方法论能否真正规制理解内在过程，并梳理了回应解释相对主义的三种路径：客观意义论、存在论与方法论融合、外在程序论。结论表明，不同路径各有理论功能，可以在具体裁判中相互补充，真正需要协调的是法律确定性、个案正义、平等正义与解释开放性之间的关系。