Ambulatory peri-bulbar implantation, revision and replacement of Artificial Urinary Sphincter in neurogenic and non-neurogenic male patients: A preliminary feasibility study over a one-year experience

Introduction

Our goal was to determine the rate of complications, early revision and removal after full ambulatory implantation of bulbar AUS in men; secondly, to describe satisfaction and short-term continence rate.

Material and methods

Between April 2018 and April 2019, 28 consecutive patients underwent AUS implantation in a newly organised ambulatory setting. A prospective database of all included patients was established with comprehensive data collected on medical history, aetiology and severity of SUI, surgical procedures, postoperative complications and patient satisfaction.

Results

Twenty-eight patients were included (30 consecutive procedures: 22 primary AUS placement, 6 complete revisions, 2 partial revisions), with a mean follow up of 223 ± 220.5 days. Fourteen patients had prior radiotherapy. Readmission rate was 6.7% in the first 30 days after surgery. Both revision and removal rates were 6.7%. Complications were reported in 26.7% of procedures, mainly Clavien-Dindo I. Patient satisfaction of ambulatory surgery organisation and experience was high (87/5% satisfied or very satisfied). Full continence & social continence were achieved for, respectively, 55.6% and 88.9% of procedures.

Conclusion

Ambulatory placement of AUS is safe and can be performed successfully. Larger patient cohorts and randomised trials are crucial to improve knowledge on non-indications for full ambulatory AUS implantation in men.

Level of evidence

3.

Introduction

Notre objectif était d’évaluer la faisabilité, la sécurité et l’efficacité de la pose d’un sphincter urinaire artificiel (SUA) en ambulatoire.

Matériel et méthodes

Du mois d’avril 2018 au mois d’avril 2019, tous les patients consécutifs ayant bénéficié de la pose ou de la révision d’un SUA AMS 800 (Boston Scientific©) en secteur ambulatoire ont été inclus. Les données suivantes ont été recueillies prospectivement: antécédents médicaux, étiologie et sévérité de l’incontinence, procédure chirurgicale et complications postopératoires. La satisfaction des patients a de plus été évaluée en utilisant deux échelles validées.

Résultats

Au total, 28 patients ont été inclus dans l’étude représentant 30 procédures (22 poses, 6 révisions complètes et 2 révisions partielles) avec un suivi moyen de 223 jours (± 220,5). Quatorze patients avaient un antécédent de radiothérapie. Le taux de réadmission était de 6,7 % dans les 30 jours postopératoires. Après chirurgie, le taux de révision et d’explantations étaient tous deux de 6,7 %. Il y a eu 26,7 % de complications dont la majorité était Clavien I. La satisfaction des patients était très élevée après la procédure ambulatoire (87,5 % étaient satisfaits ou très satisfaits). La continence était complète ou sociale pour respectivement 55,6 % et 88,9 % des patients.

Conclusion

La mise en place d’un SUA en ambulatoire est une procédure sûre avec de bons résultats fonctionnels. Un essai avec un cohorte plus large et randomisée permettrait d’améliorer notre appréciation des patients pouvant ou non bénéficier de ce traitement ambulatoire.

Niveau de preuve

3.