Reprise du sport pivot-contact après reconstruction du ligament croisé antérieur : technique au tendon patellaire ou aux ischiojambiers

L’objectif de cette étude a été de comparer les possibilités de reprise du sport pivot-contact après ligamentoplastie du genou au tendon patellaire versus ischiojambiers.

Soixante sujets sportifs, de sexe masculin, opérés sous arthroscopie d’une ligamentoplastie au tendon patellaire ou aux ischiojambiers, ont été comparés après appariement selon l’âge, la taille, le poids, le sport pivot-contact et le niveau de pratique sportive. Les deux groupes ont été suivis à quatre, six et 12 mois postopératoires selon les scores de Lysholm, de Tegner et les tests isocinétiques (60 et 180°/s). La comparaison a été complétée à 12 mois postopératoires par le saut monopodal, la laximétrie instrumentale (KT-1000^®) et les scores Arpège et IKDC 2000. Le retour au sport pivot-contact au même niveau a été jugé alors que celui-ci était encouragé à partir du neuvième mois postopératoire.

À 12 mois postopératoires, les différents scores fonctionnels (IKDC 2000, Lysholm : 99,4 ± 2 vs 98 ± 5. Tegner : 6,8 ± 1 versus 6,5 ± 1) et le saut monopodal (94 % ± 5 versus 95% ± 7) ont été comparables. La laxité instrumentale est plus grande après technique aux ischiojambiers. Un déficit des extenseurs du genou a été mesuré après technique au tendon patellaire et un déficit des fléchisseurs a été mesuré après technique aux ischiojambiers (2,7 ± 0,4 mm contre 1,8 ± 0,3 mm ; p = 0,02). La reprise du sport pivot-contact au même niveau a été comparable et a concerné 53 % des sujets après ligamentoplastie aux ischiojambiers et 56,6 % des sujets après ligamentoplastie au tendon patellaire.

Purpose of the study

The purpose of this study was to compare outcome at 12 months and return of pivot-contact sports in male subjects having undergone anterior cruciate ligament reconstruction using a patellar tendon or four-strand hamstring autografts.

Material and methods

Sixty male athletes underwent arthroscopic ligament reconstruction using either a patellar graft or a hamstring graft. The two groups were comparable for age (25 ± 6 years), height (177 ± 5 cm), weight (74 ± 8 kg), pivot-contact sports, and level of sports activity. The two groups were reviewed at four, six and 12 months. The Lysholm and Tegner scores were noted and isokinetic tests were performed (60 and 180°/s). The comparison was completed at twelve months with the single-legged hop test, instrumental laximetry (KT-1000^®) and the Arpege and IKDC 2000 scores. Return to pivot-contact sports at the same level was assessed at last follow-up after having been encouraged at the nine-month check-up.

Results

At twelve months, the function scores (IKDC 2000, Lysholm: 99.4 ± 5 versus 98 ± 5, Tegner: 6.8 ± 1 versus 6.5 ± 1) and single-legged hop test (94 ± 5% versus 95 ± 7%) were comparable. Instrumental laxity measurements however demonstrated greater laxity with the hamstring graft (2.7 ± 0.4 mm versus 1.8 ± 0.3 mm, p = 0.02). A knee extension deficit was observed for the patellar technique (10 ± 8%, p < 0.01). A knee flexion deficit was observed for the hamstring technique (11 ± 14%, p < 0.01). Return to pivot-contact sports at the same level was comparable and concerned 53% [95%CI 41–66] of the knees after hamstring ligament reconstruction and 56.6% [44–68] of the knees after patellar ligamentoplasty.

Conclusion

The two techniques of anterior cruciate ligament reconstruction were found to be equivalent in terms of return to pivot-contact sports at the same level. It was noted however that this resumed sports activity was possible for only one out of two subjects despite the systematic medical and surgical surveillance and selection of subjects free of any complication.