在医生和病人的页面角度上的精神治疗——在霍普斯3项目中进行对比

IF 0.3 0 RELIGION
Cornelia Straßner, R. Mächler, Noemi Sturm, J. Valentini, R. Stolz, S. Joos, E. Frick
{"title":"在医生和病人的页面角度上的精神治疗——在霍普斯3项目中进行对比","authors":"Cornelia Straßner, R. Mächler, Noemi Sturm, J. Valentini, R. Stolz, S. Joos, E. Frick","doi":"10.1515/spircare-2023-0025","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Hintergrund: Im Rahmen der HoPES3-Studie wurde die Implementierung einer spirituellen Anamnese (SA) in hausärztlichen Praxen mittels einer cluster-randomisierten Studie untersucht. Es blieb bisher offen, wie stark die Diskrepanzen zwischen ärztlicher und patientenseitiger Sicht bei der Bewertung der SA im Einzelfall waren. Forschungsfragen: Wie unterscheiden sich die Einschätzungen von Ärzt/innen und Patient/innen bezüglich der Fragen, ob die SA stattfand, wie lange sie dauerte und inwieweit sie nützlich bzw. belastend für die Patient/innen war? Welche Erklärungsgründe lassen sich für abweichende Einschätzungen identifizieren? Methode: Die Hausärzt/innen der Interventionsgruppe boten den Studienteilnehmenden eine SA an. Beide wurden gebeten, jede spirituelle Anamnese mittels eines kurzen Fragebogens unabhängig voneinander zu bewerten. Für die Auswertung wurden die Antworten in jedem Einzelfall gegenübergestellt. Ergebnisse: Ausgewertet wurden 133 Bewertungsbögen von 14 Hausärzten/Hausärztinnen sowie von 133 zugehörige Patienten/Patientinnen. Es bestand in mehreren Fällen Uneinigkeit darüber, ob eine SA stattgefunden hatte, wie lange sie gedauert hatte und wie belastend/hilfreich sie gewesen war. Meist waren die Einschätzungen der Patient/innen positiver als die der Ärzte/Ärtinnen. Die Freitextnennungen zeigen, dass nonverbale Kommunikation und ungeprüfte Annahmen hierbei eine Rolle spielten. Diskussion und Schlussfolgerung: Die SA kann aus ärztlicher und patientenseitiger Sicht sehr unterschiedlich wahrgenommen werden. Häufige Gründe, die zu solchen Divergenzen und möglicherweise Missverständnissen führen, sollten in Schulungen thematisiert werden.","PeriodicalId":36836,"journal":{"name":"Journal of Spiritual Formation and Soul Care","volume":"29 1","pages":"202 - 210"},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2023-06-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Die spirituelle Anamnese aus ärztlicher und patientenseitiger Sicht – eine Gegenüberstellung im Rahmen des Projekts HoPES3\",\"authors\":\"Cornelia Straßner, R. Mächler, Noemi Sturm, J. Valentini, R. Stolz, S. Joos, E. Frick\",\"doi\":\"10.1515/spircare-2023-0025\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Zusammenfassung Hintergrund: Im Rahmen der HoPES3-Studie wurde die Implementierung einer spirituellen Anamnese (SA) in hausärztlichen Praxen mittels einer cluster-randomisierten Studie untersucht. Es blieb bisher offen, wie stark die Diskrepanzen zwischen ärztlicher und patientenseitiger Sicht bei der Bewertung der SA im Einzelfall waren. Forschungsfragen: Wie unterscheiden sich die Einschätzungen von Ärzt/innen und Patient/innen bezüglich der Fragen, ob die SA stattfand, wie lange sie dauerte und inwieweit sie nützlich bzw. belastend für die Patient/innen war? Welche Erklärungsgründe lassen sich für abweichende Einschätzungen identifizieren? Methode: Die Hausärzt/innen der Interventionsgruppe boten den Studienteilnehmenden eine SA an. Beide wurden gebeten, jede spirituelle Anamnese mittels eines kurzen Fragebogens unabhängig voneinander zu bewerten. Für die Auswertung wurden die Antworten in jedem Einzelfall gegenübergestellt. Ergebnisse: Ausgewertet wurden 133 Bewertungsbögen von 14 Hausärzten/Hausärztinnen sowie von 133 zugehörige Patienten/Patientinnen. Es bestand in mehreren Fällen Uneinigkeit darüber, ob eine SA stattgefunden hatte, wie lange sie gedauert hatte und wie belastend/hilfreich sie gewesen war. Meist waren die Einschätzungen der Patient/innen positiver als die der Ärzte/Ärtinnen. Die Freitextnennungen zeigen, dass nonverbale Kommunikation und ungeprüfte Annahmen hierbei eine Rolle spielten. Diskussion und Schlussfolgerung: Die SA kann aus ärztlicher und patientenseitiger Sicht sehr unterschiedlich wahrgenommen werden. Häufige Gründe, die zu solchen Divergenzen und möglicherweise Missverständnissen führen, sollten in Schulungen thematisiert werden.\",\"PeriodicalId\":36836,\"journal\":{\"name\":\"Journal of Spiritual Formation and Soul Care\",\"volume\":\"29 1\",\"pages\":\"202 - 210\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2023-06-22\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Journal of Spiritual Formation and Soul Care\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1515/spircare-2023-0025\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"RELIGION\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Spiritual Formation and Soul Care","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1515/spircare-2023-0025","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"RELIGION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景摘要:在哈佛大学的研究中,两次随行性研究已经在家庭实践中被执行到一种精神治疗师式的研究中。关于个人和医疗观察之间在具体案例评估上的差异仍然没有找到确凿的证据。科学问题:由愤怒/病患组成的测算结果对于SA组织是否发生、持续了多少时间、对于它是否有益或负担程度又是如何不同的?从不同的看法中可以找到什么解释?讨论方法:家政人员为干预小组提供了一个在场的讨论。我们向两个人作了一个简短的问卷,分别评析各个精神失知者。在每一种评估中,答复彼此对照。基于对133名家庭医生和133名毕业生的评估结果对于萨尔萨是否发生、行动持续了多久以及它带来了多大的负担和帮助,有好几次都无法形成一致意见。很多情况下,病人的判断结果都比医生的更为乐观。早上好,先生讨论和结论:在医生和病人之间,医疗人员可以在彼此之间看到非常不同的说法。模糊不清的经常原因应在培训上予以扼要说明。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Die spirituelle Anamnese aus ärztlicher und patientenseitiger Sicht – eine Gegenüberstellung im Rahmen des Projekts HoPES3
Zusammenfassung Hintergrund: Im Rahmen der HoPES3-Studie wurde die Implementierung einer spirituellen Anamnese (SA) in hausärztlichen Praxen mittels einer cluster-randomisierten Studie untersucht. Es blieb bisher offen, wie stark die Diskrepanzen zwischen ärztlicher und patientenseitiger Sicht bei der Bewertung der SA im Einzelfall waren. Forschungsfragen: Wie unterscheiden sich die Einschätzungen von Ärzt/innen und Patient/innen bezüglich der Fragen, ob die SA stattfand, wie lange sie dauerte und inwieweit sie nützlich bzw. belastend für die Patient/innen war? Welche Erklärungsgründe lassen sich für abweichende Einschätzungen identifizieren? Methode: Die Hausärzt/innen der Interventionsgruppe boten den Studienteilnehmenden eine SA an. Beide wurden gebeten, jede spirituelle Anamnese mittels eines kurzen Fragebogens unabhängig voneinander zu bewerten. Für die Auswertung wurden die Antworten in jedem Einzelfall gegenübergestellt. Ergebnisse: Ausgewertet wurden 133 Bewertungsbögen von 14 Hausärzten/Hausärztinnen sowie von 133 zugehörige Patienten/Patientinnen. Es bestand in mehreren Fällen Uneinigkeit darüber, ob eine SA stattgefunden hatte, wie lange sie gedauert hatte und wie belastend/hilfreich sie gewesen war. Meist waren die Einschätzungen der Patient/innen positiver als die der Ärzte/Ärtinnen. Die Freitextnennungen zeigen, dass nonverbale Kommunikation und ungeprüfte Annahmen hierbei eine Rolle spielten. Diskussion und Schlussfolgerung: Die SA kann aus ärztlicher und patientenseitiger Sicht sehr unterschiedlich wahrgenommen werden. Häufige Gründe, die zu solchen Divergenzen und möglicherweise Missverständnissen führen, sollten in Schulungen thematisiert werden.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Journal of Spiritual Formation and Soul Care
Journal of Spiritual Formation and Soul Care Arts and Humanities-History
CiteScore
0.40
自引率
0.00%
发文量
25
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信