On Deontic Truth and Values

espanolEste articulo analiza la tesis del relativismo etico, tal y como se defiende en Alchourron y Bulygin 1983. En ese trabajo, los autores plantean, por una parte, una sugerente concepcion conforme a la cual considerar cuales son nuestras obligaciones es equivalente a pensar que hemos de hacer y, por otra, una concepcion relativista de la etica. Presentan tres objeciones a las concepciones constructivistas de la etica que no son relativistas: a) el argumento de la carga de la prueba, b) una version del dilema de Eutifron y c) el argumento del particularismo. En este articulo se presentan contraargumentos a estas objeciones tratando de mostrar que no son concluyentes y que, por lo tanto, queda un espacio para la objetividad en el ambito normativo. EnglishThis article analyzes the thesis of ethical relativism, as defended by Alchourron and Bulygin (1983). These authors offer, on the one hand, a suggestive conception according to which the question “what are our obligations?” is equivalent to thinking about what is to be done; on the other hand, they defend a relativist conception of ethics. They present three objections to constructivist accounts of ethics that are not relativist: a) the argument of the burden of the proof; b) a version of the dilemma of Euthyphro, and c) the argument of particularism. This article presents counterarguments to these objections in the attempt to show that they are not conclusive and that a space therefore remains for objectivity in the normative sphere.