用示波法和侵入性法测量绵羊和山羊血压的比较

Ricardo Andres Ramirez Uscategui, João Victor Soares Abreu, Ricardo Perecin Nociti, Cássia Maria Molinaro Coelho, Paulo Fernandes Marcusso, James Newton Bizetto Meira de Andrade
{"title":"用示波法和侵入性法测量绵羊和山羊血压的比较","authors":"Ricardo Andres Ramirez Uscategui, João Victor Soares Abreu, Ricardo Perecin Nociti, Cássia Maria Molinaro Coelho, Paulo Fernandes Marcusso, James Newton Bizetto Meira de Andrade","doi":"10.21615/cesmvz.6811","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A pressão arterial é um parâmetro indispensável na monitorização anestésica. A mensuração da pressão artéria invasiva (iPA) mediante cateterização arterial periférica é confiável, mas requer experiência e pode desencadear complicações. A técnica oscilométrica não é invasiva (NiPA), só requer um manguito sobre uma artéria periférica e a mensuração é automatizada. Não obstante a acurácia da NiPA tem sido pouco explorada e, por tal motivo, este estudo objetivou comparar esta técnica com a iPA em ovelhas e cabras. Foram utilizadas 20 ovelhas e 20 cabras que seriam submetidas a laparoscopia sob anestesia geral. Uma vez em plano anestésico, foi cateterizada a artéria auricular caudal e conectada a um transdutor eletrônico de pressão acoplado a monitor multiparamétrico para mensuração da iPA, sistólica (S), diastólica (D) e média (M). Ao mesmo tempo um manguito de tamanho apropriado foi posicionado sobre a artéria radial e conectado ao mesmo monitor. A cada 5 minutos foram registradas as pressões arteriais por ambos os métodos, posteriormente, comparadas pelo teste Student, correlacionados pelo Pearson e avaliada a concordância pelo Bland-Altman. Nas ovelhas, a PAD foi semelhante e correlacionada entre NiPA e iPA (P=0,69; r=0,65; viés 0,7 ± 13,1 mmHg), já a PAS e PAM foram superestimadas pela NiPA. Em Cabras, a PAM resultou semelhante e correlacionada entre NiPA e iPA (P=0,566; r=0,57; viés 2,4 ± 20,2 mmHg), enquanto PAS foi superestimada e PAD subestimada. Conclui-se que, em ovelhas apenas a PAD e em cabras a PAM, mensuradas pelo método oscilométrico, são alternativas acuradas, factíveis e confiáveis para a monitoração anestésica da pressão arterial.","PeriodicalId":9722,"journal":{"name":"CES Medicina Veterinaria y Zootecnia","volume":"78 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-08-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Comparação da pressão arterial mensurada pelos métodos oscilométrico ou invasivo em ovinos e caprinos\",\"authors\":\"Ricardo Andres Ramirez Uscategui, João Victor Soares Abreu, Ricardo Perecin Nociti, Cássia Maria Molinaro Coelho, Paulo Fernandes Marcusso, James Newton Bizetto Meira de Andrade\",\"doi\":\"10.21615/cesmvz.6811\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"A pressão arterial é um parâmetro indispensável na monitorização anestésica. A mensuração da pressão artéria invasiva (iPA) mediante cateterização arterial periférica é confiável, mas requer experiência e pode desencadear complicações. A técnica oscilométrica não é invasiva (NiPA), só requer um manguito sobre uma artéria periférica e a mensuração é automatizada. Não obstante a acurácia da NiPA tem sido pouco explorada e, por tal motivo, este estudo objetivou comparar esta técnica com a iPA em ovelhas e cabras. Foram utilizadas 20 ovelhas e 20 cabras que seriam submetidas a laparoscopia sob anestesia geral. Uma vez em plano anestésico, foi cateterizada a artéria auricular caudal e conectada a um transdutor eletrônico de pressão acoplado a monitor multiparamétrico para mensuração da iPA, sistólica (S), diastólica (D) e média (M). Ao mesmo tempo um manguito de tamanho apropriado foi posicionado sobre a artéria radial e conectado ao mesmo monitor. A cada 5 minutos foram registradas as pressões arteriais por ambos os métodos, posteriormente, comparadas pelo teste Student, correlacionados pelo Pearson e avaliada a concordância pelo Bland-Altman. Nas ovelhas, a PAD foi semelhante e correlacionada entre NiPA e iPA (P=0,69; r=0,65; viés 0,7 ± 13,1 mmHg), já a PAS e PAM foram superestimadas pela NiPA. Em Cabras, a PAM resultou semelhante e correlacionada entre NiPA e iPA (P=0,566; r=0,57; viés 2,4 ± 20,2 mmHg), enquanto PAS foi superestimada e PAD subestimada. Conclui-se que, em ovelhas apenas a PAD e em cabras a PAM, mensuradas pelo método oscilométrico, são alternativas acuradas, factíveis e confiáveis para a monitoração anestésica da pressão arterial.\",\"PeriodicalId\":9722,\"journal\":{\"name\":\"CES Medicina Veterinaria y Zootecnia\",\"volume\":\"78 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-08-11\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"CES Medicina Veterinaria y Zootecnia\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.21615/cesmvz.6811\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"CES Medicina Veterinaria y Zootecnia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21615/cesmvz.6811","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

血压是麻醉监测中不可缺少的参数。通过外周动脉导管测量有创血压(iPA)是可靠的,但需要经验,并可能引发并发症。振荡测量技术是非侵入性的(NiPA),它只需要在外周动脉上有一个袖口,测量是自动的。然而,NiPA的准确性还没有被探索,因此,本研究旨在将该技术与绵羊和山羊的iPA进行比较。20只绵羊和20只山羊将在全身麻醉下接受腹腔镜检查。计划有一次麻醉,是cateterizada耳动脉流量和连接到电子压力传感器装在multiparamétrico监视测量的异丙醇,收缩压(S)、舒张压(D)和平均(M)。同时中指大小合适就定位在桡动脉和连接到屏幕上。每5分钟用两种方法记录一次血压,然后用学生测试进行比较,用Pearson相关,用Bland-Altman评估一致性。在绵羊中,PAD在NiPA和iPA之间相似且相关(P= 0.69; P= 0.69; P= 0.69)。r = 65;偏差0.7±13.1 mmHg),而PAS和map被NiPA高估。在山羊中,map在NiPA和iPA之间相似且相关(P= 0.566; P= 0.566)。现年57岁的r = 0;偏差2.4±20.2 mmHg),而PAS高估,PAD低估。我们的结论是,在绵羊中,只有PAD和山羊的map,用示波法测量,是准确、可行和可靠的麻醉血压监测的替代方法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Comparação da pressão arterial mensurada pelos métodos oscilométrico ou invasivo em ovinos e caprinos
A pressão arterial é um parâmetro indispensável na monitorização anestésica. A mensuração da pressão artéria invasiva (iPA) mediante cateterização arterial periférica é confiável, mas requer experiência e pode desencadear complicações. A técnica oscilométrica não é invasiva (NiPA), só requer um manguito sobre uma artéria periférica e a mensuração é automatizada. Não obstante a acurácia da NiPA tem sido pouco explorada e, por tal motivo, este estudo objetivou comparar esta técnica com a iPA em ovelhas e cabras. Foram utilizadas 20 ovelhas e 20 cabras que seriam submetidas a laparoscopia sob anestesia geral. Uma vez em plano anestésico, foi cateterizada a artéria auricular caudal e conectada a um transdutor eletrônico de pressão acoplado a monitor multiparamétrico para mensuração da iPA, sistólica (S), diastólica (D) e média (M). Ao mesmo tempo um manguito de tamanho apropriado foi posicionado sobre a artéria radial e conectado ao mesmo monitor. A cada 5 minutos foram registradas as pressões arteriais por ambos os métodos, posteriormente, comparadas pelo teste Student, correlacionados pelo Pearson e avaliada a concordância pelo Bland-Altman. Nas ovelhas, a PAD foi semelhante e correlacionada entre NiPA e iPA (P=0,69; r=0,65; viés 0,7 ± 13,1 mmHg), já a PAS e PAM foram superestimadas pela NiPA. Em Cabras, a PAM resultou semelhante e correlacionada entre NiPA e iPA (P=0,566; r=0,57; viés 2,4 ± 20,2 mmHg), enquanto PAS foi superestimada e PAD subestimada. Conclui-se que, em ovelhas apenas a PAD e em cabras a PAM, mensuradas pelo método oscilométrico, são alternativas acuradas, factíveis e confiáveis para a monitoração anestésica da pressão arterial.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信