阿喀琉斯、乌龟和法律规则的应用是一个没有特殊性的“特殊性问题”

Q4 Arts and Humanities
Gabriela Scataglini
{"title":"阿喀琉斯、乌龟和法律规则的应用是一个没有特殊性的“特殊性问题”","authors":"Gabriela Scataglini","doi":"10.52292/j.dsc.2021.2975","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Me concentro en dos aspectos del artículo de Duarte d’Almei- da “¿Qué es aplicar el derecho?” que identifico como: 1) que el silogismo jurídico es una mala reconstrucción del razonamiento que conduce a —y a la vez justifica— una sentencia judicial; y 2) que la inferencia que lleva a una decisión judicial es de carácter particularista, no habiendo ningún principio universal con el cual los jueces se comprometan al aplicar una norma a un caso. Respecto de 1) trazo cierta analogía con el diálogo de Lewis Carroll “Lo que la Tortuga le dijo a Aquiles” y recurro a la concepción de Gilbert Ryle acerca de la inferencia como un saber cómo. Basada en las consideraciones ryleanas expongo el alcance de mi coincidencia con 2), y por último planteo una discrepancia acerca de qué considerar incluido en lo que el autor llama “aplicación pragmática” del derecho.","PeriodicalId":53494,"journal":{"name":"Discusiones Filosoficas","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Aquiles, la Tortuga y la aplicación de normas jurídicas como un “asunto particularista” sin particularismo\",\"authors\":\"Gabriela Scataglini\",\"doi\":\"10.52292/j.dsc.2021.2975\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Me concentro en dos aspectos del artículo de Duarte d’Almei- da “¿Qué es aplicar el derecho?” que identifico como: 1) que el silogismo jurídico es una mala reconstrucción del razonamiento que conduce a —y a la vez justifica— una sentencia judicial; y 2) que la inferencia que lleva a una decisión judicial es de carácter particularista, no habiendo ningún principio universal con el cual los jueces se comprometan al aplicar una norma a un caso. Respecto de 1) trazo cierta analogía con el diálogo de Lewis Carroll “Lo que la Tortuga le dijo a Aquiles” y recurro a la concepción de Gilbert Ryle acerca de la inferencia como un saber cómo. Basada en las consideraciones ryleanas expongo el alcance de mi coincidencia con 2), y por último planteo una discrepancia acerca de qué considerar incluido en lo que el autor llama “aplicación pragmática” del derecho.\",\"PeriodicalId\":53494,\"journal\":{\"name\":\"Discusiones Filosoficas\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-12-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Discusiones Filosoficas\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.52292/j.dsc.2021.2975\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Arts and Humanities\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Discusiones Filosoficas","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.52292/j.dsc.2021.2975","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

我着重讨论Duarte d 'Almei - da文章的两个方面:“什么是适用法律?”“我认为:1)法律三段论是对导致并证明司法判决的推理的拙劣重建;2)导致司法判决的推论具有特殊性,法官在对案件适用规则时没有普遍的原则。关于1)我与刘易斯·卡罗尔的对话《乌龟对阿喀琉斯说了什么》进行了一些类比,并借鉴了吉尔伯特·赖尔关于推理是一种知道如何推理的概念。基于rylean的考虑,我阐述了我对2)的同意程度,最后我提出了一个关于在作者所谓的法律的“实用主义应用”中应该考虑什么的分歧。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Aquiles, la Tortuga y la aplicación de normas jurídicas como un “asunto particularista” sin particularismo
Me concentro en dos aspectos del artículo de Duarte d’Almei- da “¿Qué es aplicar el derecho?” que identifico como: 1) que el silogismo jurídico es una mala reconstrucción del razonamiento que conduce a —y a la vez justifica— una sentencia judicial; y 2) que la inferencia que lleva a una decisión judicial es de carácter particularista, no habiendo ningún principio universal con el cual los jueces se comprometan al aplicar una norma a un caso. Respecto de 1) trazo cierta analogía con el diálogo de Lewis Carroll “Lo que la Tortuga le dijo a Aquiles” y recurro a la concepción de Gilbert Ryle acerca de la inferencia como un saber cómo. Basada en las consideraciones ryleanas expongo el alcance de mi coincidencia con 2), y por último planteo una discrepancia acerca de qué considerar incluido en lo que el autor llama “aplicación pragmática” del derecho.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Discusiones Filosoficas
Discusiones Filosoficas Arts and Humanities-Philosophy
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信