多学科会诊会议(M.C.M.)对肺癌(L.C.)支持的评价:法国综合医院的10年经验

V. Laurent, Biel Pierre, Cabrera Josianne, Pasto-Catusse Mérixel, Norkowski Jean-Luc, Couderc Bernard, B. Rolland
{"title":"多学科会诊会议(M.C.M.)对肺癌(L.C.)支持的评价:法国综合医院的10年经验","authors":"V. Laurent, Biel Pierre, Cabrera Josianne, Pasto-Catusse Mérixel, Norkowski Jean-Luc, Couderc Bernard, B. Rolland","doi":"10.1136/QSHC.2010.041624.13","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Since 1998, the hospital of Saint-Gaudens, in the West South of France, has a computerised M.C.M. in the oncology network ONCOMIP with an exhaustiveness of 100% for the L.C. We present the evaluation of our practices, according to the recommendations of cancer plan. Material and method Retrospective analyzes of all the cases of histologically confirmed primitive L.C., submitted at least once in M.C.M., from October1998 to June 2008. Exclusion: files incomplete, followed <6 months and lost sight. Endpoints Times from diagnosis to M.C.M. and to treatments; match between the proposals, guidelines and carried out treatment; follow-up and survivals. Studied population 201 primitive L. C. cases retained, among 248 submitted in M.C.M. - H/F: 4.9—Average age: 69 years (42-94)—WHO performance status 0 or 1: 43.7%—medium or heavy comorbidities: 67.6%—Small cells: 17%—Adenocarcinomas: 23%—Squamous: 44%—T4: 59%, T3: 27%–N3: 50%, N2: 27%–M1: 48%. Patient supports Times from diagnosis to M.C.M.: 23 days, from M.C.M. to treatment: 11 days—Adequacy of the proposals: with the regional guidelines: 97%, with the treatments carried out: 96%—Submission of cases to the teaching hospital M.C.M. (for thoracic surgery): 12%—Inclusion in a clinical trial: 3%—Surgery with curative aiming: 7.8%—Radio-chemotherapy: 45% (exclusive concomitant radio-chemotherapy: 8%)—Exclusive Chemotherapy: 45%—Exclusive symptomatic radiotherapy: 5%—Exclusive palliative care from the start of supports: 17% Results Survivals according to stages are similar to others recent data1 2 Inside the stages, survival rates vary significantly depending on the co-morbidities and the WHO performance status (p<0.001). Chronological benchmarking on three periods does not show gain survival, despite a significant shortening of time to support. Conclusion Evaluation of the L.C. support within a territorial cancer network is desirable and feasible. Despite a strict application of the recommendations, survival rates remain low. They are related to the status of patients as to the spread of the disease and do not appear clearly influenced by the speed of processing start-up. Stage N. 1 year 3 years 5 years Médians I et II 19 84% 53% 32% 49 month IIIA 12 75% 17% 8,3% 28 month IIIB 74 42% 5,4% 1,5% 13 month IV 96 30% 1% 0% 9.5 month Contexte, objectifs Depuis 1988, le centre hospitalier de Saint-Gaudens a mis en place une R.C.P. informatisée au sein du réseau ONCOMIP, avec une exhaustivité de 100% pour les C.B.P. Pour chaque cas présenté les informations suivantes sont requises: démographie, antécédents, comorbidités et facteurs de risque, histoire de la maladie, date du diagnostic, type histologique, classification T- N-M, performance status O.M.S., état du malade, historique des traitements. Un compte-rendu est édité adressé aux médecins en relation avec le patient avec une proposition thérapeutique argumentée en référence aux guides de pratique (nationaux puis régionaux). 10 après nous avons voulu savoir quel bénéfice ces pratiques apportaient aux patients, dans le cadre des recommandations du plan cancer. Programme Description, mise en œuvre, éléments de suivi. Matériel et méthode Analyse rétrospective de tous les dossiers de patients porteurs d'un C.B.P. primitifs confirmés histologiquement et présentés au moins une fois en R.C.P. de 10.1998 à 06.2008. Critères d'exclusion: dossiers incomplets, suivis < 6 mois et perdus de vue. Critères de jugement: délais entre le diagnostic et le passage en R.C.P., puis entre la R.C.P. et le début du traitement; adéquations des propositions aux référentiels, et aux traitements effectués; taux de survie. Population étudiée 201 dossiers retenus sur 248 présentés en R.C.P. - H/F: 4,9 - age moyen: 69 ans (42-94) - performance status O.M.S. 0 ou 1: 43,7%, 2: 40,7%, 3: 5,6% - comorbidités moyennes ou sévères: 67,6%, sujets sains: 32,4% - Microcellulaires: 17%, Adénocarcinomes: 27%, Epidermoides: 44%, Grandes cellules et indifférenciés: 8% - T4: 59%, T3: 27% - N3: 50%, N2: 27% - M1: 48%. Prises en charge Temps entre le diagnostic et la présentation en R.C.P.: 23 jours (+-16,7), entre la R.C.P. et le début du traitement: 11 jours (+- 10) - Adéquation des propositions: au référentiel régional 97%, aux traitements effectués 96% - Passage en R.C.P. de recours (pour chirurgie thoracique): 12% - Inclusion dans un essai clinique: 3% - Chirurgie à visée curative: 7,8% - Radio-chimiothérapie protocolaire: 45% (Radio-chimiothérapie concomitante exlusive: 8%) - Chimiothérapie exclusive: 45%, 2 lignes: 12,4% - Radiothérapie symptomatique exclusive: 5% - Soins palliatifs exclusifs d'emblée: 17%. Résultats cliniques Les survies selon les stades sont proches d'autres données récentes1 2 A l'intérieur des stades, les taux de survie varient significativement selon les comorbidités et le performance status O.M.S. (p<0,001). L'analyse chronologique comparative sur 3 périodes consécutives ne montre pas de gain de survie, malgré un raccourcissement significatif des délais de prise en charge. Discussion La généralisation des R.C.P. dans le cadre du plan cancer conduit vers une homogénéisation des pratiques sur tout le territoire. Notre étude confirme que dans des hôpitaux de petite taille travaillant au sein d'un réseau de soins, il est possible de prendre en charge des cancers broncho-pulmonaires avec des résultats comparativement acceptables. Faute de disposer de traitements efficaces, ces efforts de cohérence et de sérieux n'ont pas eu de retentissement sur la survie. Message pour les autres Les données colligées dans les dossiers communiquants des R.C.P. ne doivent pas se limiter au diagnostic, à l'extension de la maladie et aux traitements, car l'état d'autonomie et les comorbidités des patients conditionnent au moins autant le pronostic que le stade de la maladie. Les délais de prise en charge initiale ne sont pas liés aux résultats (sous réserve de n'être pas exagérés). Conclusion l'évaluation des prises en charge des C.B.P. au sein d'un réseau territorial de cancérologie est souhaitable et faisable. Malgré une application stricte des recommandations, les taux de survie restent faibles. Il sont autant liés à l'état des patients qu'à l'extension de la maladie et ne semblent pas clairement influencés par la rapidité d'instauration des traitements. Stades N. 1 an 3 ans 5 ans Médianes I et II 19 84% 53% 32% 49 mois IIIA 12 75% 17% 8,3% 28 mois IIIB 74 42% 5,4% 1,5% 13 mois IV 96 30% 1% 0% 9,5 mois","PeriodicalId":20849,"journal":{"name":"Quality and Safety in Health Care","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2010-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"162 Evaluation of lung cancer (L.C.) support from multi-disciplinary consultation meeting (M.C.M.): 10 years experience in à French general hospital\",\"authors\":\"V. Laurent, Biel Pierre, Cabrera Josianne, Pasto-Catusse Mérixel, Norkowski Jean-Luc, Couderc Bernard, B. Rolland\",\"doi\":\"10.1136/QSHC.2010.041624.13\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Since 1998, the hospital of Saint-Gaudens, in the West South of France, has a computerised M.C.M. in the oncology network ONCOMIP with an exhaustiveness of 100% for the L.C. We present the evaluation of our practices, according to the recommendations of cancer plan. Material and method Retrospective analyzes of all the cases of histologically confirmed primitive L.C., submitted at least once in M.C.M., from October1998 to June 2008. Exclusion: files incomplete, followed <6 months and lost sight. Endpoints Times from diagnosis to M.C.M. and to treatments; match between the proposals, guidelines and carried out treatment; follow-up and survivals. Studied population 201 primitive L. C. cases retained, among 248 submitted in M.C.M. - H/F: 4.9—Average age: 69 years (42-94)—WHO performance status 0 or 1: 43.7%—medium or heavy comorbidities: 67.6%—Small cells: 17%—Adenocarcinomas: 23%—Squamous: 44%—T4: 59%, T3: 27%–N3: 50%, N2: 27%–M1: 48%. Patient supports Times from diagnosis to M.C.M.: 23 days, from M.C.M. to treatment: 11 days—Adequacy of the proposals: with the regional guidelines: 97%, with the treatments carried out: 96%—Submission of cases to the teaching hospital M.C.M. (for thoracic surgery): 12%—Inclusion in a clinical trial: 3%—Surgery with curative aiming: 7.8%—Radio-chemotherapy: 45% (exclusive concomitant radio-chemotherapy: 8%)—Exclusive Chemotherapy: 45%—Exclusive symptomatic radiotherapy: 5%—Exclusive palliative care from the start of supports: 17% Results Survivals according to stages are similar to others recent data1 2 Inside the stages, survival rates vary significantly depending on the co-morbidities and the WHO performance status (p<0.001). Chronological benchmarking on three periods does not show gain survival, despite a significant shortening of time to support. Conclusion Evaluation of the L.C. support within a territorial cancer network is desirable and feasible. Despite a strict application of the recommendations, survival rates remain low. They are related to the status of patients as to the spread of the disease and do not appear clearly influenced by the speed of processing start-up. Stage N. 1 year 3 years 5 years Médians I et II 19 84% 53% 32% 49 month IIIA 12 75% 17% 8,3% 28 month IIIB 74 42% 5,4% 1,5% 13 month IV 96 30% 1% 0% 9.5 month Contexte, objectifs Depuis 1988, le centre hospitalier de Saint-Gaudens a mis en place une R.C.P. informatisée au sein du réseau ONCOMIP, avec une exhaustivité de 100% pour les C.B.P. Pour chaque cas présenté les informations suivantes sont requises: démographie, antécédents, comorbidités et facteurs de risque, histoire de la maladie, date du diagnostic, type histologique, classification T- N-M, performance status O.M.S., état du malade, historique des traitements. Un compte-rendu est édité adressé aux médecins en relation avec le patient avec une proposition thérapeutique argumentée en référence aux guides de pratique (nationaux puis régionaux). 10 après nous avons voulu savoir quel bénéfice ces pratiques apportaient aux patients, dans le cadre des recommandations du plan cancer. Programme Description, mise en œuvre, éléments de suivi. Matériel et méthode Analyse rétrospective de tous les dossiers de patients porteurs d'un C.B.P. primitifs confirmés histologiquement et présentés au moins une fois en R.C.P. de 10.1998 à 06.2008. Critères d'exclusion: dossiers incomplets, suivis < 6 mois et perdus de vue. Critères de jugement: délais entre le diagnostic et le passage en R.C.P., puis entre la R.C.P. et le début du traitement; adéquations des propositions aux référentiels, et aux traitements effectués; taux de survie. Population étudiée 201 dossiers retenus sur 248 présentés en R.C.P. - H/F: 4,9 - age moyen: 69 ans (42-94) - performance status O.M.S. 0 ou 1: 43,7%, 2: 40,7%, 3: 5,6% - comorbidités moyennes ou sévères: 67,6%, sujets sains: 32,4% - Microcellulaires: 17%, Adénocarcinomes: 27%, Epidermoides: 44%, Grandes cellules et indifférenciés: 8% - T4: 59%, T3: 27% - N3: 50%, N2: 27% - M1: 48%. Prises en charge Temps entre le diagnostic et la présentation en R.C.P.: 23 jours (+-16,7), entre la R.C.P. et le début du traitement: 11 jours (+- 10) - Adéquation des propositions: au référentiel régional 97%, aux traitements effectués 96% - Passage en R.C.P. de recours (pour chirurgie thoracique): 12% - Inclusion dans un essai clinique: 3% - Chirurgie à visée curative: 7,8% - Radio-chimiothérapie protocolaire: 45% (Radio-chimiothérapie concomitante exlusive: 8%) - Chimiothérapie exclusive: 45%, 2 lignes: 12,4% - Radiothérapie symptomatique exclusive: 5% - Soins palliatifs exclusifs d'emblée: 17%. Résultats cliniques Les survies selon les stades sont proches d'autres données récentes1 2 A l'intérieur des stades, les taux de survie varient significativement selon les comorbidités et le performance status O.M.S. (p<0,001). L'analyse chronologique comparative sur 3 périodes consécutives ne montre pas de gain de survie, malgré un raccourcissement significatif des délais de prise en charge. Discussion La généralisation des R.C.P. dans le cadre du plan cancer conduit vers une homogénéisation des pratiques sur tout le territoire. Notre étude confirme que dans des hôpitaux de petite taille travaillant au sein d'un réseau de soins, il est possible de prendre en charge des cancers broncho-pulmonaires avec des résultats comparativement acceptables. Faute de disposer de traitements efficaces, ces efforts de cohérence et de sérieux n'ont pas eu de retentissement sur la survie. Message pour les autres Les données colligées dans les dossiers communiquants des R.C.P. ne doivent pas se limiter au diagnostic, à l'extension de la maladie et aux traitements, car l'état d'autonomie et les comorbidités des patients conditionnent au moins autant le pronostic que le stade de la maladie. Les délais de prise en charge initiale ne sont pas liés aux résultats (sous réserve de n'être pas exagérés). Conclusion l'évaluation des prises en charge des C.B.P. au sein d'un réseau territorial de cancérologie est souhaitable et faisable. Malgré une application stricte des recommandations, les taux de survie restent faibles. Il sont autant liés à l'état des patients qu'à l'extension de la maladie et ne semblent pas clairement influencés par la rapidité d'instauration des traitements. Stades N. 1 an 3 ans 5 ans Médianes I et II 19 84% 53% 32% 49 mois IIIA 12 75% 17% 8,3% 28 mois IIIB 74 42% 5,4% 1,5% 13 mois IV 96 30% 1% 0% 9,5 mois\",\"PeriodicalId\":20849,\"journal\":{\"name\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2010-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1136/QSHC.2010.041624.13\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Quality and Safety in Health Care","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1136/QSHC.2010.041624.13","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

自1998年以来,法国西南部的圣高登医院在肿瘤学网络ONCOMIP中建立了一个计算机化的M.C.M.,其L.C.的详尽性为100%。我们根据癌症计划的建议对我们的实践进行评估。材料与方法回顾性分析1998年10月至2008年6月在《M.C.M》杂志上至少报告过一次的组织学证实的原发性肝癌病例。排除:档案不完整,随访<6个月,失明。从诊断到中医再到治疗的时间;建议、指南和已实施的治疗之间的匹配;随访和幸存者。研究了留存的201例原始L. C.病例,其中248例提交M.C.M. - H/F: 4.9 -平均年龄:69岁(42-94岁)- who表现状态0或1:43.7% -中度或重度合并症:67.6% -小细胞:17% -腺癌:23% -鳞状:44%-T4: 59%, T3: 27%-N3: 50%, N2: 27%-M1: 48%。患者支持时间:从诊断到M.C.M.: 23天,从M.C.M.到治疗:11天-建议充分性:符合区域指南:97%,已进行治疗:96% -向教学医院M.C.M.(胸外科)提交病例:12% -纳入临床试验:3% -治疗目的手术:7.8% -放化疗:45%(独家合并放化疗:8%)-独家化疗:45% -独家对症放疗:结果分期生存率与其他近期数据相似,在分期内,生存率根据合并症和世卫组织的表现状况有显著差异(p<0.001)。按时间顺序对三个时期进行基准测试,尽管支持时间显著缩短,但并没有显示出获得生存。结论在区域癌症网络中评估癌症中心的支持是可取的和可行的。尽管这些建议得到了严格的应用,但生存率仍然很低。它们与患者对疾病传播的状况有关,似乎不受处理启动速度的明显影响。阶段n 1年3年5年中位数等二19 84% 53% 32% iii a 12 75% - 17% 8 49个月,3%的28个月希望74 5 42%,4%,5%的13月第四96 30% 1% 0% 9.5月Contexte,目的从1988年,勒德圣。高登斯所中心管理信息系统在的地方一个R.C.P. informatisee盟盛du栅网ONCOMIP,用一个exhaustivite 100%倒les C.B.P.倒每cas的信息按照是requises:demographie,祖先,并存等影响德有伤风化,故事de la病,日期du诊断,histologique类型,分类T - n - m、性能状态O.M.S。状态du病,historique traitements。没有计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算-计算10 .关于如何在与病人见面的时候保持良好的人际关系,以及如何制定癌症计划的建议。方案说明,mise en œuvre,存活的薪金。对所有患者的档案资料进行回顾性分析,证实了该组织的组织学特征,并证实了该组织在1998年10月10日至2008年6月在中华人民共和国医学中心的运动。排除标准:档案不完整,存活时间< 6个月,价值过高。判定标准:受检者为受检者,受检者为受检者,受检者为受检者,受检者为受检者;调整对已调整的薪金的建议,以及对已调整的薪金的限制;活下来吧。人口总数:248个,年龄:69个(42-94),表现状况:oms - 1: 43,7%, 2: 40,7%, 3,5,6%,共病型:43,7%,共病型:67,6%,共病型:微细胞型:17%,癌型:27%,表皮型:44%,大细胞型和无细胞型:8% - T4: 59%, T3: 27% - N3: 50%, N2: 27% - M1: 48%。le诊断等多项en电荷临时工之间拉表示en R.C.P。:23天时间(-16 + 7)之间的《R.C.P.首张du traitement》:11天时间(+ - 10)-拉平des命题:盟referentiel地区97%,辅助traitements effectues 96%——通过en R.C.P. de recours(倒chirurgie thoracique): 12%——包括在联合国essai倩碧:3%——chirurgie visee治疗:7 8%——Radio-chimiotherapie protocolaire: 45% (Radio-chimiotherapie concomitante高级:(8%) - chimiothsamae专属:45%,2 lignes专属:12.4% - radiothsamae symptomatique专属:5% - Soins palliatifs专属于emblacei: 17%。结果倩碧根据施塔德莱斯啥味是接近其他数据recentes1 2 l 'interieur des施塔德莱斯taux de survie异体根据并存等重要性能状态O.M.S. (p < 0001)。 对三个连续时期的比较时间分析显示,尽管治疗时间显著缩短,但存活率没有提高。在癌症计划的背景下,ccr的普遍化导致了整个地区实践的同质化。我们的研究证实,在一个护理网络内工作的小型医院可以以相对可接受的结果管理支气管肺癌。由于缺乏有效的治疗方法,这种一致性和严肃性的努力对生存没有影响。从crp报告中收集的数据不应局限于诊断、疾病扩展和治疗,因为患者的自主状态和共病至少与疾病阶段一样影响预后。初始恢复时间与结果无关(前提是不夸大)。结论在一个区域癌症网络内评估cp护理是可取和可行的。尽管严格执行了这些建议,存活率仍然很低。它们与病人的病情和疾病的程度有关,似乎不明显受治疗速度的影响。阶段N. 1年3年5年中位数I和II 19 84% 53% 32% 49个月IIIA 12 75% 17% 8.3% 28个月IIIB 74 42% 5.4% 1.5% 13个月IV 96 30% 1% 0% 9.5个月
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
162 Evaluation of lung cancer (L.C.) support from multi-disciplinary consultation meeting (M.C.M.): 10 years experience in à French general hospital
Since 1998, the hospital of Saint-Gaudens, in the West South of France, has a computerised M.C.M. in the oncology network ONCOMIP with an exhaustiveness of 100% for the L.C. We present the evaluation of our practices, according to the recommendations of cancer plan. Material and method Retrospective analyzes of all the cases of histologically confirmed primitive L.C., submitted at least once in M.C.M., from October1998 to June 2008. Exclusion: files incomplete, followed <6 months and lost sight. Endpoints Times from diagnosis to M.C.M. and to treatments; match between the proposals, guidelines and carried out treatment; follow-up and survivals. Studied population 201 primitive L. C. cases retained, among 248 submitted in M.C.M. - H/F: 4.9—Average age: 69 years (42-94)—WHO performance status 0 or 1: 43.7%—medium or heavy comorbidities: 67.6%—Small cells: 17%—Adenocarcinomas: 23%—Squamous: 44%—T4: 59%, T3: 27%–N3: 50%, N2: 27%–M1: 48%. Patient supports Times from diagnosis to M.C.M.: 23 days, from M.C.M. to treatment: 11 days—Adequacy of the proposals: with the regional guidelines: 97%, with the treatments carried out: 96%—Submission of cases to the teaching hospital M.C.M. (for thoracic surgery): 12%—Inclusion in a clinical trial: 3%—Surgery with curative aiming: 7.8%—Radio-chemotherapy: 45% (exclusive concomitant radio-chemotherapy: 8%)—Exclusive Chemotherapy: 45%—Exclusive symptomatic radiotherapy: 5%—Exclusive palliative care from the start of supports: 17% Results Survivals according to stages are similar to others recent data1 2 Inside the stages, survival rates vary significantly depending on the co-morbidities and the WHO performance status (p<0.001). Chronological benchmarking on three periods does not show gain survival, despite a significant shortening of time to support. Conclusion Evaluation of the L.C. support within a territorial cancer network is desirable and feasible. Despite a strict application of the recommendations, survival rates remain low. They are related to the status of patients as to the spread of the disease and do not appear clearly influenced by the speed of processing start-up. Stage N. 1 year 3 years 5 years Médians I et II 19 84% 53% 32% 49 month IIIA 12 75% 17% 8,3% 28 month IIIB 74 42% 5,4% 1,5% 13 month IV 96 30% 1% 0% 9.5 month Contexte, objectifs Depuis 1988, le centre hospitalier de Saint-Gaudens a mis en place une R.C.P. informatisée au sein du réseau ONCOMIP, avec une exhaustivité de 100% pour les C.B.P. Pour chaque cas présenté les informations suivantes sont requises: démographie, antécédents, comorbidités et facteurs de risque, histoire de la maladie, date du diagnostic, type histologique, classification T- N-M, performance status O.M.S., état du malade, historique des traitements. Un compte-rendu est édité adressé aux médecins en relation avec le patient avec une proposition thérapeutique argumentée en référence aux guides de pratique (nationaux puis régionaux). 10 après nous avons voulu savoir quel bénéfice ces pratiques apportaient aux patients, dans le cadre des recommandations du plan cancer. Programme Description, mise en œuvre, éléments de suivi. Matériel et méthode Analyse rétrospective de tous les dossiers de patients porteurs d'un C.B.P. primitifs confirmés histologiquement et présentés au moins une fois en R.C.P. de 10.1998 à 06.2008. Critères d'exclusion: dossiers incomplets, suivis < 6 mois et perdus de vue. Critères de jugement: délais entre le diagnostic et le passage en R.C.P., puis entre la R.C.P. et le début du traitement; adéquations des propositions aux référentiels, et aux traitements effectués; taux de survie. Population étudiée 201 dossiers retenus sur 248 présentés en R.C.P. - H/F: 4,9 - age moyen: 69 ans (42-94) - performance status O.M.S. 0 ou 1: 43,7%, 2: 40,7%, 3: 5,6% - comorbidités moyennes ou sévères: 67,6%, sujets sains: 32,4% - Microcellulaires: 17%, Adénocarcinomes: 27%, Epidermoides: 44%, Grandes cellules et indifférenciés: 8% - T4: 59%, T3: 27% - N3: 50%, N2: 27% - M1: 48%. Prises en charge Temps entre le diagnostic et la présentation en R.C.P.: 23 jours (+-16,7), entre la R.C.P. et le début du traitement: 11 jours (+- 10) - Adéquation des propositions: au référentiel régional 97%, aux traitements effectués 96% - Passage en R.C.P. de recours (pour chirurgie thoracique): 12% - Inclusion dans un essai clinique: 3% - Chirurgie à visée curative: 7,8% - Radio-chimiothérapie protocolaire: 45% (Radio-chimiothérapie concomitante exlusive: 8%) - Chimiothérapie exclusive: 45%, 2 lignes: 12,4% - Radiothérapie symptomatique exclusive: 5% - Soins palliatifs exclusifs d'emblée: 17%. Résultats cliniques Les survies selon les stades sont proches d'autres données récentes1 2 A l'intérieur des stades, les taux de survie varient significativement selon les comorbidités et le performance status O.M.S. (p<0,001). L'analyse chronologique comparative sur 3 périodes consécutives ne montre pas de gain de survie, malgré un raccourcissement significatif des délais de prise en charge. Discussion La généralisation des R.C.P. dans le cadre du plan cancer conduit vers une homogénéisation des pratiques sur tout le territoire. Notre étude confirme que dans des hôpitaux de petite taille travaillant au sein d'un réseau de soins, il est possible de prendre en charge des cancers broncho-pulmonaires avec des résultats comparativement acceptables. Faute de disposer de traitements efficaces, ces efforts de cohérence et de sérieux n'ont pas eu de retentissement sur la survie. Message pour les autres Les données colligées dans les dossiers communiquants des R.C.P. ne doivent pas se limiter au diagnostic, à l'extension de la maladie et aux traitements, car l'état d'autonomie et les comorbidités des patients conditionnent au moins autant le pronostic que le stade de la maladie. Les délais de prise en charge initiale ne sont pas liés aux résultats (sous réserve de n'être pas exagérés). Conclusion l'évaluation des prises en charge des C.B.P. au sein d'un réseau territorial de cancérologie est souhaitable et faisable. Malgré une application stricte des recommandations, les taux de survie restent faibles. Il sont autant liés à l'état des patients qu'à l'extension de la maladie et ne semblent pas clairement influencés par la rapidité d'instauration des traitements. Stades N. 1 an 3 ans 5 ans Médianes I et II 19 84% 53% 32% 49 mois IIIA 12 75% 17% 8,3% 28 mois IIIB 74 42% 5,4% 1,5% 13 mois IV 96 30% 1% 0% 9,5 mois
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信