为自由服务的公有制:反对威廉三世和“共和正典”

Q2 Arts and Humanities

Discurso y Sociedad Pub Date : 2022-12-30 DOI:10.11606/issn.2318-8863.discurso.2022.206608

Frederico Herrmann, Thiago Vargas

{"title":"为自由服务的公有制:反对威廉三世和“共和正典”","authors":"Frederico Herrmann, Thiago Vargas","doi":"10.11606/issn.2318-8863.discurso.2022.206608","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A historiografia neo-republicana de Cambridge estabeleceu uma franca distinção entre republicanismo e liberalismo que merece ser reexaminada. Este artigo busca contribuir para esse debate, propondo um estudo de caso dos commonwealthmen ou republicanos que apoiaram a revolução de 1688 na Inglaterra, mas que se opuseram à nova cultura política e à nova “economia de crédito” do reino de Guilherme III na década de 1690. Ao desviarmos nosso olhar do republicanismo enquanto linguagem para situá-lo sob o republicanismo enquanto cultura, bem como modo de ação política, é possível constatar uma porosidade entre direitos naturais e virtude cívica, mas também entre liberdade negativa e liberdade positiva.","PeriodicalId":37350,"journal":{"name":"Discurso y Sociedad","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Os Commonwealthmen a serviço da liberdade: a oposição a Guilherme III e ao “cânone republicano”\",\"authors\":\"Frederico Herrmann, Thiago Vargas\",\"doi\":\"10.11606/issn.2318-8863.discurso.2022.206608\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"A historiografia neo-republicana de Cambridge estabeleceu uma franca distinção entre republicanismo e liberalismo que merece ser reexaminada. Este artigo busca contribuir para esse debate, propondo um estudo de caso dos commonwealthmen ou republicanos que apoiaram a revolução de 1688 na Inglaterra, mas que se opuseram à nova cultura política e à nova “economia de crédito” do reino de Guilherme III na década de 1690. Ao desviarmos nosso olhar do republicanismo enquanto linguagem para situá-lo sob o republicanismo enquanto cultura, bem como modo de ação política, é possível constatar uma porosidade entre direitos naturais e virtude cívica, mas também entre liberdade negativa e liberdade positiva.\",\"PeriodicalId\":37350,\"journal\":{\"name\":\"Discurso y Sociedad\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-12-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Discurso y Sociedad\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2022.206608\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"Arts and Humanities\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Discurso y Sociedad","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2022.206608","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

摘要

剑桥的新共和史学在共和主义和自由主义之间做出了明确的区分，值得重新审视。本文试图通过对支持1688年英国革命，但反对1690年代威廉三世王国新的政治文化和新的“信贷经济”的公有制或共和党人的案例研究来对这场辩论做出贡献。当我们将我们的目光从共和主义作为一种语言转移到共和主义作为一种文化和政治行动方式之下时，我们可以看到自然权利和公民美德之间的差距，也可以看到消极自由和积极自由之间的差距。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文本刊更多论文

Os Commonwealthmen a serviço da liberdade: a oposição a Guilherme III e ao “cânone republicano”

A historiografia neo-republicana de Cambridge estabeleceu uma franca distinção entre republicanismo e liberalismo que merece ser reexaminada. Este artigo busca contribuir para esse debate, propondo um estudo de caso dos commonwealthmen ou republicanos que apoiaram a revolução de 1688 na Inglaterra, mas que se opuseram à nova cultura política e à nova “economia de crédito” do reino de Guilherme III na década de 1690. Ao desviarmos nosso olhar do republicanismo enquanto linguagem para situá-lo sob o republicanismo enquanto cultura, bem como modo de ação política, é possível constatar uma porosidade entre direitos naturais e virtude cívica, mas também entre liberdade negativa e liberdade positiva.

求助全文

通过发布文献求助，成功后即可免费获取论文全文。去求助

来源期刊

Discurso y Sociedad Arts and Humanities-Language and Linguistics

CiteScore

0.60

自引率

0.00%

发文量