080 Prescrire's practice improvement programme

Background and objectives A continuous effort is required to improve the quality of individual healthcare practice, through evaluation, exchanges with other professionals, and improvement goals based on robust evidence. Association Mieux Prescrire (AMP), an independent organisation providing continuous education for healthcare professionals, is entirely funded by its subscribers and accepts no subsidies or advertising of any nature. AMP's activities in the fields of continuous education and professional practice evaluation have received accreditation from the French authorities. In 2008, AMP launched a practice improvement programme (PIP), aimed chiefly at healthcare professionals (doctors and pharmacists) working in the primary care sector and who were already enrolled in a Prescrire training programme. The programme is designed to encourage continuous self-evaluation. Programme PIP is an online programme compatible with the constraints of professional practice in the primary care setting. It is based on self-evaluation of individual practices, constructive criticism, and setting goals for improvement. The programme is continuous and lasts 24 months. The first year focuses on implementing goals set by Prescrire, based on reliable clinical data and strong practice recommendations. These goals concern specific actions and patient populations, and are accompanied by solid arguments, referenced data and practical suggestions. Each participant first chooses three sets of three goals, from among a total of 18 proposals, most relevant to their own practice, ie the main types of patient they deal with. During each session the participants analyse their current practices with respect to the different goals, verify after 4 months that they have implemented the proposed improvements, analyse any obstacles encountered, and envisage alternative approaches. Participants can discuss the different goals in specific online forums. Each participant receives an individual assessment report. The second year focuses on the longer term implementation and relevance of the chosen goals, after a 12-month period. The PIP team reviews each participant's six self-evaluations, and their contributions to the forums. These reviews are returned to the participants after anonymisation. They allow the participants to assess the practical relevance of their goals and the feasibility of the programme in the primary care setting. Participants are required to follow the entire programme and to complete the six online questionnaire-based evaluations. Results 799 healthcare professionals entered the programme in January 2008, and 497 of them (62%) continued during the second year. On average, participants reported that they reached their goals in 60%–90% of cases. Taking major public-health objectives by way of an example, the ‘Avoid NSAIDs during pregnancy’ goal was implemented by 77% of participants after 4 months and by 98% at 12 months (among participants remaining in the programme); likewise, the goal entitled ‘Preventing errors due to methotrexate overdose’ was implemented by 55% of participants after 4 months and by 100% after 12 months; and the goal entitled ‘Preventing severe foot lesions in type 2 diabetes patients’ was implemented in 68% of participants after 4 months, 99% after 12 months. The most frequently cited obstacles were poor time management, misinformed patients and colleagues, and poor care organisation. These early results confirm the feasibility of the programme and the willingness of healthcare professionals to engage in continuous practice improvement, both individually and collectively. The likely end result is that patients will receive better quality care. Discussion and Future Perspectives The main lesson to be drawn from the PIP is that healthcare professionals are eager to improve their individual practices and to share their experiences – even though self-evaluation is not a formal obligation in France. Contexte et objectifs L'amélioration des pratiques professionnelles est une démarche continue, qui repose sur l'analyse des pratiques, les échanges entre professionnels, et des objectifs d'amélioration fondés sur les données solides issues de l'évaluation clinique. L'Association Mieux Prescrire (AMP), organisme indépendant de formation permanente des professionnels de santé, financé par ses seuls abonnés, sans subvention ni publicité, est agréée en France pour la formation continue et l'évaluation des pratiques professionnelles. L'AMP a créé en 2008 un programme d'amélioration des pratiques professionnelles (APP) destiné en priorité aux professionnels de santé (médecins et pharmaciens) en soins primaires, déjà inscrits dans un programme Prescrire de formation validé par un test. Ce programme d'APP a pour objectif d'initier une démarche évaluative permanente. Programme Ce programme s'effectue à distance, par Internet, pour s'adapter aux modalités de l'exercice en soins primaires. Il est fondé sur une analyse personnelle de la pratique, critique et constructive, et des objectifs d'amélioration de la pratique. Le parcours individuel est continu et dure 24 mois. La première année est la période de mise en application d'objectifs d'APP. Ces objectifs sont élaborés par Prescrire à partir des données de l'évaluation clinique et/ou des recommandations de pratique clinique de haut niveau de preuve. Ils précisent les actions et patients concernés, l'argumentaire et ses sources, des moyens proposés pour la mise en oeuvre. Chaque participant choisit 3 séries de 3 objectifs. Ce choix (parmi 18 objectifs proposés au total) a pour but de tenir compte des particularités de l'exercice individuel (population prise en charge). Au cours de chaque séquence, le participant doit analyser sa pratique au regard de chaque objectif choisi, et vérifier à court terme (4 mois) l'intégration réelle des améliorations concrètes proposées, analyser les obstacles, envisager d'autres options. Les échanges entre professionnels ont lieu par forum (un forum par objectif). Un bilan individuel est fait par chaque participant. La deuxième année du programme, période de retour sur la pratique, permet aux participants d'analyser à plus long terme (12 mois) la solidité de l'application des objectifs choisis et d'en réévaluer la pertinence. Le suivi par l'équipe pédagogique consiste en une analyse et une synthèse de l'ensemble des bilans fournis par chaque participant (6 synthèses), et des contributions sur les forums. Ces synthèses sont restituées aux participants après anonymisation. Elles permettent d'évaluer la pertinence des objectifs pour la pratique, et la faisabilité du programme en soins primaires. Le suivi du parcours complet et les 6 bilans par questionnaire en ligne sont obligatoires pour satisfaire au programme. Résultats 799 professionnels de santé se sont engagés en janvier 2008 dans le programme. 497 (62 %) ont poursuivi l'évaluation au cours de la deuxième année. Les participants déclarent mettre en œuvre les objectifs en moyenne dans 60 à 90 % des cas. C'est le cas d'objectifs majeurs de santé publique, tels que “Éviter toute prise d'AINS pendant la grossesse”: 77% de mise en œuvre à 4 mois, et 98 % à 12 mois chez les participants encore dans le programme; “Prévenir les surdoses de méthotrexate par erreur”: 55 % à 4 mois, 100 % à 12 mois; “Éviter les lésions graves des pieds chez les patients diabétiques de type 2”: 68 % à 4 mois, 99 % à 12 mois. Les obstacles les plus souvent cités concernent la gestion du temps, des patients et des correspondants soignants souvent mal informés, des défauts dans l'organisation des soins. Les premiers résultats montrent la faisabilité du programme, et l'adhésion des soignants à la démarche d'amélioration continue, individuelle et collective, des pratiques. Une amélioration de la qualité des soins est attendue. Discussion - perspectives En 2010, en France, l'enseignement le plus important du programme est que les soignants sont volontaires pour l'amélioration des pratiques, et le partage de l'expérience. Et ce malgré les atermoiements des pouvoirs publics: absence d'officialisation de l'obligation d'évaluation des pratiques.