法院的错误内容

IF 0.3 4区 社会学 Q3 LAW
L. Rojas A.
{"title":"法院的错误内容","authors":"L. Rojas A.","doi":"10.7764/r.482.3","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Una aproximación a los tipos de prevaricación judicial exige revisar el baremo desde el cual se determina su contenido de injusto. Tradicionalmente, la cuestión se ha debatido entre la teoría objetiva y la subjetiva acerca de la prevaricación. Sin embargo, la teoría objetiva parte ingenuamente de la existencia de preceptos jurídicos inequívocos, mientras que la subjetiva supone que se llega al derecho mediante la sola convicción del juez. A partir de una exploración en los elementos de una decisión judicial correcta, el trabajo plantea que la prevaricación supone una decisión judicial insostenible que a su vez conlleva una subsunción incorrecta.","PeriodicalId":54067,"journal":{"name":"Revista Chilena De Derecho","volume":"29 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2021-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Sobre el contenido de injusto de la prevaricación judicial\",\"authors\":\"L. Rojas A.\",\"doi\":\"10.7764/r.482.3\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Una aproximación a los tipos de prevaricación judicial exige revisar el baremo desde el cual se determina su contenido de injusto. Tradicionalmente, la cuestión se ha debatido entre la teoría objetiva y la subjetiva acerca de la prevaricación. Sin embargo, la teoría objetiva parte ingenuamente de la existencia de preceptos jurídicos inequívocos, mientras que la subjetiva supone que se llega al derecho mediante la sola convicción del juez. A partir de una exploración en los elementos de una decisión judicial correcta, el trabajo plantea que la prevaricación supone una decisión judicial insostenible que a su vez conlleva una subsunción incorrecta.\",\"PeriodicalId\":54067,\"journal\":{\"name\":\"Revista Chilena De Derecho\",\"volume\":\"29 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2021-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Chilena De Derecho\",\"FirstCategoryId\":\"90\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.7764/r.482.3\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"社会学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"LAW\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Chilena De Derecho","FirstCategoryId":"90","ListUrlMain":"https://doi.org/10.7764/r.482.3","RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

要了解司法渎职的类型,就需要审查确定其不公正内容的尺度。传统上,这个问题一直在客观理论和主观理论之间争论。然而,客观理论天真地假定存在明确的法律规则,而主观理论则假定仅凭法官的信念就能获得法律。本文通过对正确司法判决要素的探索,提出了渎职是一种不可持续的司法判决,而这反过来又导致了不正确的包容。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Sobre el contenido de injusto de la prevaricación judicial
Una aproximación a los tipos de prevaricación judicial exige revisar el baremo desde el cual se determina su contenido de injusto. Tradicionalmente, la cuestión se ha debatido entre la teoría objetiva y la subjetiva acerca de la prevaricación. Sin embargo, la teoría objetiva parte ingenuamente de la existencia de preceptos jurídicos inequívocos, mientras que la subjetiva supone que se llega al derecho mediante la sola convicción del juez. A partir de una exploración en los elementos de una decisión judicial correcta, el trabajo plantea que la prevaricación supone una decisión judicial insostenible que a su vez conlleva una subsunción incorrecta.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.80
自引率
33.30%
发文量
0
期刊介绍: The Revista Chilena de Derecho (RChD) is a publication of the Pontificia Universidad Católica de Chile’s Law School, which comes out from April through December every year since 1974. The RChD is a law specialized journal which covers all the law disciplines including principally the “philosophy of law”, “history of law” and comparative law. Its purpose is to treat interesting topics for the current national juridical community.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信