教育评价研究与公共政策:围栏与拨款

Juan Bautista Cogollos Martínez
{"title":"教育评价研究与公共政策:围栏与拨款","authors":"Juan Bautista Cogollos Martínez","doi":"10.24310/mgnmar.v3i3.14916","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Entendemos que toda investigación que implica un conjunto de juicios sobre las políticas educativas públicas es evaluativa, porque afecta a los derechos de información y conocimiento de los ciudadanos de un asunto común como es la educación. Identificaremos las condiciones en las que se desarrolla la investigación evaluativa en su aplicación a las políticas públicas en educación, especialmente aquellas que son objeto de cercamientos (enclosures) o apropiaciones que excluyen voces o contextos narrativos, sea por parte de las administraciones educativas, por las ideologías del mercado o por sesgadas categorías científicas. Para ello, utilizaremos los principios de procedimiento de la perspectiva interpretativa naturalista, una fructífera \"comunidad científica\" cuyas ideas y debates penetran en nuestro país, hace cuatro décadas, de la mano del grupo de investigación liderado por Ángel Pérez Gómez en la Universidad de Málaga. Concretaremos sus aplicaciones a proyectos alternativos de investigación evaluativa; por su singularidad científica y trascendencia histórica destaca la \"Evaluación de un Proceso de Innovación Educativa\". Sus aportaciones sobre las resistencias, condiciones y huellas de dicha investigación evaluativa nos permiten identificar cercamientos y apropiaciones en los procesos de evaluación. Finalmente, para rescatar, reforzar y recrear los argumentos y principios básicos de justicia social que eviten las usurpaciones en los procesos de evaluación de las políticas educativas, utilizamos una poderosa herramienta heurística impulsada por el movimiento de lo común, los \"commons\", el procomún, los bienes comunes, \"comunalizar\", conceptos analíticos que ayudan a repensar las políticas educativas y su evaluación.","PeriodicalId":32412,"journal":{"name":"Revista de Educacion de la Universidad de Granada","volume":"27 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Investigaciones evaluativas y políticas públicas en educación: cercamientos (enclosures) y apropiaciones\",\"authors\":\"Juan Bautista Cogollos Martínez\",\"doi\":\"10.24310/mgnmar.v3i3.14916\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Entendemos que toda investigación que implica un conjunto de juicios sobre las políticas educativas públicas es evaluativa, porque afecta a los derechos de información y conocimiento de los ciudadanos de un asunto común como es la educación. Identificaremos las condiciones en las que se desarrolla la investigación evaluativa en su aplicación a las políticas públicas en educación, especialmente aquellas que son objeto de cercamientos (enclosures) o apropiaciones que excluyen voces o contextos narrativos, sea por parte de las administraciones educativas, por las ideologías del mercado o por sesgadas categorías científicas. Para ello, utilizaremos los principios de procedimiento de la perspectiva interpretativa naturalista, una fructífera \\\"comunidad científica\\\" cuyas ideas y debates penetran en nuestro país, hace cuatro décadas, de la mano del grupo de investigación liderado por Ángel Pérez Gómez en la Universidad de Málaga. Concretaremos sus aplicaciones a proyectos alternativos de investigación evaluativa; por su singularidad científica y trascendencia histórica destaca la \\\"Evaluación de un Proceso de Innovación Educativa\\\". Sus aportaciones sobre las resistencias, condiciones y huellas de dicha investigación evaluativa nos permiten identificar cercamientos y apropiaciones en los procesos de evaluación. Finalmente, para rescatar, reforzar y recrear los argumentos y principios básicos de justicia social que eviten las usurpaciones en los procesos de evaluación de las políticas educativas, utilizamos una poderosa herramienta heurística impulsada por el movimiento de lo común, los \\\"commons\\\", el procomún, los bienes comunes, \\\"comunalizar\\\", conceptos analíticos que ayudan a repensar las políticas educativas y su evaluación.\",\"PeriodicalId\":32412,\"journal\":{\"name\":\"Revista de Educacion de la Universidad de Granada\",\"volume\":\"27 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-09-30\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de Educacion de la Universidad de Granada\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.24310/mgnmar.v3i3.14916\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Educacion de la Universidad de Granada","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24310/mgnmar.v3i3.14916","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

我们理解,任何涉及对公共教育政策的一系列判断的研究都是评价性的,因为它影响公民对教育这一共同问题的知情权和知情权。我们正在调查的条件将其运用于公共政策评价在教育、特别是那些受到cercamientos (enclosures)排除在外,声音还是narrativos背景,由教育行政部门、市场意识形态或色彩科学类别。为此,我们将使用自然主义解释视角的程序原则,这是一个富有成果的“科学界”,其思想和辩论在40年前渗透到我国,由马拉加大学angel perez gomez领导的研究小组的手。将其应用于其他评估研究项目;由于其科学独特性和历史意义,它强调了“教育创新过程的评价”。他们对这种评价研究的阻力、条件和痕迹的贡献使我们能够确定评价过程中的限制和挪用。最后,释放、加强和重塑的论点和社会公正的基本原则,避免历史教育政策评估过程中,我们使用一个工具一般运动带动的启发式commons”、“comunalizar”,双方共同财产,分析、概念有助于考虑教育政策的评价。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Investigaciones evaluativas y políticas públicas en educación: cercamientos (enclosures) y apropiaciones
Entendemos que toda investigación que implica un conjunto de juicios sobre las políticas educativas públicas es evaluativa, porque afecta a los derechos de información y conocimiento de los ciudadanos de un asunto común como es la educación. Identificaremos las condiciones en las que se desarrolla la investigación evaluativa en su aplicación a las políticas públicas en educación, especialmente aquellas que son objeto de cercamientos (enclosures) o apropiaciones que excluyen voces o contextos narrativos, sea por parte de las administraciones educativas, por las ideologías del mercado o por sesgadas categorías científicas. Para ello, utilizaremos los principios de procedimiento de la perspectiva interpretativa naturalista, una fructífera "comunidad científica" cuyas ideas y debates penetran en nuestro país, hace cuatro décadas, de la mano del grupo de investigación liderado por Ángel Pérez Gómez en la Universidad de Málaga. Concretaremos sus aplicaciones a proyectos alternativos de investigación evaluativa; por su singularidad científica y trascendencia histórica destaca la "Evaluación de un Proceso de Innovación Educativa". Sus aportaciones sobre las resistencias, condiciones y huellas de dicha investigación evaluativa nos permiten identificar cercamientos y apropiaciones en los procesos de evaluación. Finalmente, para rescatar, reforzar y recrear los argumentos y principios básicos de justicia social que eviten las usurpaciones en los procesos de evaluación de las políticas educativas, utilizamos una poderosa herramienta heurística impulsada por el movimiento de lo común, los "commons", el procomún, los bienes comunes, "comunalizar", conceptos analíticos que ayudan a repensar las políticas educativas y su evaluación.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信