039疼痛日间护理病房疼痛管理的临床路径:静脉注射利多卡因治疗神经性疼痛

Piano Virginie, Rabary Olivier, L. Michel
{"title":"039疼痛日间护理病房疼痛管理的临床路径:静脉注射利多卡因治疗神经性疼痛","authors":"Piano Virginie, Rabary Olivier, L. Michel","doi":"10.1136/QSHC.2010.041624.91","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Background and objectives In pain management clinics, refractory chronic pain often needs to be managed by potentially iatrogenic treatments that have not been fully validated in terms of evidence-based medicine, such as intravenous lidocaïne treatment for neuropathic pain (NP). Our primary objective was to evaluate professional practices in the pain day care unit of Nice university hospital. Secondary objectives were to study the efficacy and safety of intravenous lidocaine treatment of NP and to assess the heath economics impact of our quality improvement programme. Programme Our quality improvement programme was part of a wider initiative to harmonise clinical practices in pain clinics in France. It took place between November 2007 and September 2009 and was implemented by three physicians. It followed the Plan-Do-Check-Act procedure. ‘Plan’: The first step was (i) a systematic literature review on the use of intravenous lidocaine to treat NP, (ii) consultation of the HAS practice appraisal process and of the 2010 version of the HAS accreditation manual for healthcare organisations, and (iii) consultation of the rules and regulations on day hospitals. After an analysis of quality improvement methods used in day hospitals, we selected the clinical pathway method. ‘Do’. A multidisciplinary team meeting (MTM) on pain was held every week in order to validate the indications for intravenous lidocaine and monitor progress. The following documents were drawn up: a care protocol, procedures to be followed in the case of adverse events, a patient information and consent form, a prescription and evaluation form, a standard letter requesting an evaluation by a cardiologist, MTM and hospital reports for the GP, a phone follow-up form. A vital signs monitor was purchased and emergency trolley equipment was brought up to standard. ‘Check and act’. Three audit rounds were carried out using a 10-item questionnaire. Data on efficacy (pain intensity on a visual analogue scale (VAS), patient satisfaction), safety (‘active’ recording of side effects), and health economics were collected. Results The quality improvement programme was integrated by the pain team into their daily practice. Between the first and last round of the audit, compliance with quality criteria increased markedly from 45%–95% to 80%–100%, according to item. Overall, 53% (63/119) of patients experienced a 30% reduction in pain intensity (VAS) and 29.4% (35/119) reported that they were satisfied or very satisfied with the treatment. Adverse events occurred in 46% of patients (55/119). There were four early treatment interruptions but no serious adverse events. After an initial 36% reduction in 2008, the recruitment level at the end of the programme was identical to that before programme implementation. A clear increase in activity-based funding was observed at the end of the programme (+66%). Discussion Our programme led to an improvement in practice. This justified the resources allocated within the day hospital to intravenous lidocaine use for neuropathic pain. Treatment efficacy was similar to that recorded in the literature. However, we encountered no serious adverse events. Our good safety profile was probably due to systematic assessment by a cardiologist before initiating therapy and to active monitoring in the day hospital. Financial savings resulted from activity-based costing after the creation of a ‘disease-related group’ for refractory chronic pain but also from compensation of the initial fall in activity by a better occupancy rate in the day hospital. In conclusion, the clinical pathway is a simple and effective method of optimising clinical practices in pain clinics and limiting iatrogenic risks associated with the treatment of refractory chronic pain. Contexte Dans les structures tertiaires de prise en charge de la douleur, les douleurs chroniques irréductibles nécessitent souvent le recours à des traitements potentiellement iatrogènes dont le niveau de validation n'est pas optimal, comme le traitement des douleurs neuropathiques (DN) par la lidocaïne intraveineuse (Liv). Objectifs L'objectif principal était de réaliser une démarche qualité (DQ) sur les pratiques de l'hôpital de jour (HDJ) du DETD-MP validante au titre de l’évaluation des pratiques professionnelles (EPP). Les objectifs secondaires étaient d'évaluer l'efficacité et la sécurité d'emploi du traitement des DN par Liv et d'évaluer l'impact médico-économique de la DQ. Programme ‘Plan’- Il s'agissait une revue bibliographique portant sur: i) la Liv à visée antalgique pour les DN, ii) la méthodologie de la DQ de la HAS avec le manuel de certification v2010, iii) la circulaire frontière encadrant les activités en HDJ, associée à une analyse des procédures en cours en HDJ par une réflexion d'équipe qui a permis le choix du chemin clinique comme outil d'amélioration. ‘Do’ - La DQ a été réalisée entre novembre 2007 et septembre 2009 et pilotée par 3 médecins. Elle a conduit a mettre en place une réunion de concertation pluridisciplinaire hebdomadaire permettant de valider les indications de Liv et d'en assurer le bilan. Elle s'est accompagnée de la création de documents tel le protocole d'administration. Elle a nécessité l'achat d'un saturomètre et une mise en conformité du chariot d'urgence. Elle a justifié la création d'une grille d'audit de 10 critères pertinents pour évaluer la qualité des pratiques. ‘Check et act’ - Au cours de cette démarche trois audits qualité successifs ont été réalisés. Ont été également évalués des critères d'efficacité: évaluation visuelle analogique de la douleur (EVA) et satisfaction patient (PGIC). Une procédure de recueil actif des effets indésirables (EI) a été établie et des données médico-économiques ont été récupérées par le PMSI. Résultats La DQ a été bien intégrée dans la pratique quotidienne. Les critères qualité sont passés selon l'item de 40%-95% à 80-100% de conformité entre l'audit 1 et 3. 55% (63/119) des patients ont eu une réduction de 30% de l'EVA et 29,4% des patients (35/119) se disaient bien à très bien soulagés. 46% (55/119) ont eu des EI dont 4 ont nécessité l'arrêt de la perfusion mais sans aucun EI sévère. Après une diminution initiale de la file active de patients (-36%), les effectifs de l'année de référence 2007 ont été retrouvés en 2009. Une nette augmentation de la valorisation en T2A a été observée pour la même période (+66%). Discussion La DQ a produit une amélioration qualitative des pratiques. L'efficacité de la Liv sur les DN est comparable aux données de la littérature. A contrario nous n'avons pas observé d'EI sévère grâce à une sélection préalable des patients lors de la consultation cardiologique systématique. La baisse initiale d'activité est liée au respect de critères plus stricts d'accès au traitement conformément à la circulaire frontière. Le gain financier s'explique par la revalorisation des séances d'HDJ, la création d'un GHM spécifique “douleur chronique irréductible” mais également par une compensation de la baisse initiale d'activité du fait d'un meilleur taux d'occupation de l'HDJ. Ce protocole a été validé dans le cadre de l'harmonisation des pratiques des structures douleur de la région PACA. Cette DQ a permis la validation de l'EPP des médecins du DETD-MP. Elle informe le critère12a E2 chapitre 4 du manuel de certification v 2010. Conclusion La DQ par le CC permet d'optimiser un traitement potentiellement iatrogène en HDJ dans une structure tertiaire de prise en charge de la douleur. Conduite par un groupe pilote de soignants, elle permet de fédérer une équipe autour d'un objectif d'excellence.","PeriodicalId":20849,"journal":{"name":"Quality and Safety in Health Care","volume":"32 1","pages":"A137 - A138"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2010-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"039 Clinical pathway for pain management in a pain day care unit: use of intravenous lidocaine for neuropathic pain\",\"authors\":\"Piano Virginie, Rabary Olivier, L. Michel\",\"doi\":\"10.1136/QSHC.2010.041624.91\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Background and objectives In pain management clinics, refractory chronic pain often needs to be managed by potentially iatrogenic treatments that have not been fully validated in terms of evidence-based medicine, such as intravenous lidocaïne treatment for neuropathic pain (NP). Our primary objective was to evaluate professional practices in the pain day care unit of Nice university hospital. Secondary objectives were to study the efficacy and safety of intravenous lidocaine treatment of NP and to assess the heath economics impact of our quality improvement programme. Programme Our quality improvement programme was part of a wider initiative to harmonise clinical practices in pain clinics in France. It took place between November 2007 and September 2009 and was implemented by three physicians. It followed the Plan-Do-Check-Act procedure. ‘Plan’: The first step was (i) a systematic literature review on the use of intravenous lidocaine to treat NP, (ii) consultation of the HAS practice appraisal process and of the 2010 version of the HAS accreditation manual for healthcare organisations, and (iii) consultation of the rules and regulations on day hospitals. After an analysis of quality improvement methods used in day hospitals, we selected the clinical pathway method. ‘Do’. A multidisciplinary team meeting (MTM) on pain was held every week in order to validate the indications for intravenous lidocaine and monitor progress. The following documents were drawn up: a care protocol, procedures to be followed in the case of adverse events, a patient information and consent form, a prescription and evaluation form, a standard letter requesting an evaluation by a cardiologist, MTM and hospital reports for the GP, a phone follow-up form. A vital signs monitor was purchased and emergency trolley equipment was brought up to standard. ‘Check and act’. Three audit rounds were carried out using a 10-item questionnaire. Data on efficacy (pain intensity on a visual analogue scale (VAS), patient satisfaction), safety (‘active’ recording of side effects), and health economics were collected. Results The quality improvement programme was integrated by the pain team into their daily practice. Between the first and last round of the audit, compliance with quality criteria increased markedly from 45%–95% to 80%–100%, according to item. Overall, 53% (63/119) of patients experienced a 30% reduction in pain intensity (VAS) and 29.4% (35/119) reported that they were satisfied or very satisfied with the treatment. Adverse events occurred in 46% of patients (55/119). There were four early treatment interruptions but no serious adverse events. After an initial 36% reduction in 2008, the recruitment level at the end of the programme was identical to that before programme implementation. A clear increase in activity-based funding was observed at the end of the programme (+66%). Discussion Our programme led to an improvement in practice. This justified the resources allocated within the day hospital to intravenous lidocaine use for neuropathic pain. Treatment efficacy was similar to that recorded in the literature. However, we encountered no serious adverse events. Our good safety profile was probably due to systematic assessment by a cardiologist before initiating therapy and to active monitoring in the day hospital. Financial savings resulted from activity-based costing after the creation of a ‘disease-related group’ for refractory chronic pain but also from compensation of the initial fall in activity by a better occupancy rate in the day hospital. In conclusion, the clinical pathway is a simple and effective method of optimising clinical practices in pain clinics and limiting iatrogenic risks associated with the treatment of refractory chronic pain. Contexte Dans les structures tertiaires de prise en charge de la douleur, les douleurs chroniques irréductibles nécessitent souvent le recours à des traitements potentiellement iatrogènes dont le niveau de validation n'est pas optimal, comme le traitement des douleurs neuropathiques (DN) par la lidocaïne intraveineuse (Liv). Objectifs L'objectif principal était de réaliser une démarche qualité (DQ) sur les pratiques de l'hôpital de jour (HDJ) du DETD-MP validante au titre de l’évaluation des pratiques professionnelles (EPP). Les objectifs secondaires étaient d'évaluer l'efficacité et la sécurité d'emploi du traitement des DN par Liv et d'évaluer l'impact médico-économique de la DQ. Programme ‘Plan’- Il s'agissait une revue bibliographique portant sur: i) la Liv à visée antalgique pour les DN, ii) la méthodologie de la DQ de la HAS avec le manuel de certification v2010, iii) la circulaire frontière encadrant les activités en HDJ, associée à une analyse des procédures en cours en HDJ par une réflexion d'équipe qui a permis le choix du chemin clinique comme outil d'amélioration. ‘Do’ - La DQ a été réalisée entre novembre 2007 et septembre 2009 et pilotée par 3 médecins. Elle a conduit a mettre en place une réunion de concertation pluridisciplinaire hebdomadaire permettant de valider les indications de Liv et d'en assurer le bilan. Elle s'est accompagnée de la création de documents tel le protocole d'administration. Elle a nécessité l'achat d'un saturomètre et une mise en conformité du chariot d'urgence. Elle a justifié la création d'une grille d'audit de 10 critères pertinents pour évaluer la qualité des pratiques. ‘Check et act’ - Au cours de cette démarche trois audits qualité successifs ont été réalisés. Ont été également évalués des critères d'efficacité: évaluation visuelle analogique de la douleur (EVA) et satisfaction patient (PGIC). Une procédure de recueil actif des effets indésirables (EI) a été établie et des données médico-économiques ont été récupérées par le PMSI. Résultats La DQ a été bien intégrée dans la pratique quotidienne. Les critères qualité sont passés selon l'item de 40%-95% à 80-100% de conformité entre l'audit 1 et 3. 55% (63/119) des patients ont eu une réduction de 30% de l'EVA et 29,4% des patients (35/119) se disaient bien à très bien soulagés. 46% (55/119) ont eu des EI dont 4 ont nécessité l'arrêt de la perfusion mais sans aucun EI sévère. Après une diminution initiale de la file active de patients (-36%), les effectifs de l'année de référence 2007 ont été retrouvés en 2009. Une nette augmentation de la valorisation en T2A a été observée pour la même période (+66%). Discussion La DQ a produit une amélioration qualitative des pratiques. L'efficacité de la Liv sur les DN est comparable aux données de la littérature. A contrario nous n'avons pas observé d'EI sévère grâce à une sélection préalable des patients lors de la consultation cardiologique systématique. La baisse initiale d'activité est liée au respect de critères plus stricts d'accès au traitement conformément à la circulaire frontière. Le gain financier s'explique par la revalorisation des séances d'HDJ, la création d'un GHM spécifique “douleur chronique irréductible” mais également par une compensation de la baisse initiale d'activité du fait d'un meilleur taux d'occupation de l'HDJ. Ce protocole a été validé dans le cadre de l'harmonisation des pratiques des structures douleur de la région PACA. Cette DQ a permis la validation de l'EPP des médecins du DETD-MP. Elle informe le critère12a E2 chapitre 4 du manuel de certification v 2010. Conclusion La DQ par le CC permet d'optimiser un traitement potentiellement iatrogène en HDJ dans une structure tertiaire de prise en charge de la douleur. Conduite par un groupe pilote de soignants, elle permet de fédérer une équipe autour d'un objectif d'excellence.\",\"PeriodicalId\":20849,\"journal\":{\"name\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"volume\":\"32 1\",\"pages\":\"A137 - A138\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2010-04-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Quality and Safety in Health Care\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1136/QSHC.2010.041624.91\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Quality and Safety in Health Care","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1136/QSHC.2010.041624.91","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景和目的在疼痛管理诊所,难治性慢性疼痛通常需要通过潜在的医源性治疗来管理,这些治疗在循证医学方面尚未得到充分验证,例如静脉注射lidocaïne治疗神经性疼痛(NP)。我们的主要目的是评估尼斯大学医院疼痛日间护理部门的专业实践。次要目的是研究静脉注射利多卡因治疗NP的有效性和安全性,并评估我们的质量改进方案对健康经济学的影响。我们的质量改进计划是协调法国疼痛诊所临床实践的更广泛倡议的一部分。试验于2007年11月至2009年9月期间进行,由三名医生实施。它遵循计划-执行-检查-行动程序。“计划”:第一步是(i)对静脉注射利多卡因治疗NP的使用进行系统的文献综述,(ii)咨询医疗机构的HAS实践评估过程和2010版HAS认证手册,以及(iii)咨询日间医院的规章制度。通过对日间医院质量改进方法的分析,我们选择了临床路径法。“做”。每周召开一次多学科疼痛小组会议(MTM),以验证静脉注射利多卡因的适应症并监测进展。起草了以下文件:护理协议、发生不良事件时应遵循的程序、患者信息和同意书、处方和评估表、要求心脏病专家进行评估的标准信函、MTM和全科医生的医院报告、电话随访表。购置了生命体征监测仪,并使应急推车设备达标。“检查并行动”。采用10项问卷进行了三轮审计。收集了疗效(视觉模拟量表(VAS)疼痛强度、患者满意度)、安全性(副作用的“主动”记录)和卫生经济学方面的数据。结果疼痛组将质量改进方案纳入日常实践。根据项目,在第一轮和最后一轮审计之间,质量标准的符合性从45%-95%显著增加到80%-100%。总体而言,53%(63/119)的患者疼痛强度(VAS)降低了30%,29.4%(35/119)的患者对治疗感到满意或非常满意。46%的患者发生了不良事件(55/119)。有四次早期治疗中断,但没有严重的不良事件。在2008年最初减少36%之后,项目结束时的招聘水平与项目实施前相同。在方案结束时观察到基于活动的供资明显增加(+66%)。我们的课程在实践上有了改进。这证明了日间医院分配给静脉注射利多卡因治疗神经性疼痛的资源是合理的。治疗效果与文献记录相似。然而,我们没有遇到严重的不良事件。我们良好的安全性可能是由于心脏病专家在开始治疗前的系统评估和日间医院的积极监测。在为难治性慢性疼痛建立“疾病相关组”后,基于活动的成本计算节省了资金,但日间医院更好的入住率也弥补了最初活动减少的损失。总之,临床路径是一种简单有效的方法,可以优化疼痛临床实践,限制难治性慢性疼痛治疗相关的医源性风险。研究背景:双胞质结构、双胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构、单胞质结构。目的:将<s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> (dj)和<s:1> <s:1> <s:1> <s:1> (HDJ)与<s:1> <s:1> <s:1> (dj)和<s:1> <s:1> (dj)与<s:1> <s:1> (dj)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (EPP)与<s:1> (DQ)与(DQ)与(DQ)相结合。两个目标分别是:第2个目标是:<s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1> <s:1>··························项目计划- Il年代'agissait一revue bibliographique创造苏尔:我)la丽芙·visee antalgique倒les DN, ii) la methodologie de la DQ de la已经用曼努埃尔•德认证v2010 iii) la circulaire组织encadrant les活动HDJ, associee一个分析程序在课程en HDJ par一个反射d 'equipe有的勒选择du chemin倩碧像outil d 'amelioration。 “do”- DQ于2007年11月至2009年9月进行,由3名医生管理。这导致了每周一次的多学科协调会议,以验证和评估Liv的建议。与此同时,还创建了管理协议等文件。它需要购买一个饱和计,并使应急小车符合要求。它为创建一个包含10个相关标准的审计网格提供了理由,以评估实践的质量。“检查和行动”——在此过程中进行了三次连续的质量审核。同时评估疗效标准:视觉模拟疼痛评估(vas)和患者满意度(icmp)。建立了主动不良反应(EI)收集程序,PMSI检索了医学经济学数据。结果DQ已很好地融入日常实践。在审核1和审核3之间,质量标准通过40%-95%到80-100%项目符合性。55%(63/119)的患者vas降低了30%,29.4%(35/119)的患者感觉很好或非常好。46%(55/119)有ia,其中4例需要停止输液,但没有严重的ia。在活动队列最初减少(-36%)后,2009年恢复了2007年参考年的数字。同期第二季度的估值明显增加(+66%)。qfd在实践中产生了定性的改进。Liv对DN的疗效与文献数据相当。相比之下,由于在系统的心脏病会诊中预先选择了患者,我们没有观察到严重的ei。最初的活动减少与遵守边境通知规定的更严格的治疗标准有关。经济上的收益可以解释为jhd会议的重新评估,创造了一种特定的GHM“不可减少的慢性疼痛”,但也可以解释为由于jhd占用率的提高而导致的最初活动减少的补偿。该方案已在PACA区域疼痛结构实践协调框架内得到验证。该fd允许tdt - mp医生的epp验证。它通知了认证手册v 2010的标准12a E2第4章。结论CC的DQ在三级疼痛管理结构中优化了jhd潜在的医源性治疗。由一个试点护理小组领导,它允许围绕卓越的目标团结一个团队。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
039 Clinical pathway for pain management in a pain day care unit: use of intravenous lidocaine for neuropathic pain
Background and objectives In pain management clinics, refractory chronic pain often needs to be managed by potentially iatrogenic treatments that have not been fully validated in terms of evidence-based medicine, such as intravenous lidocaïne treatment for neuropathic pain (NP). Our primary objective was to evaluate professional practices in the pain day care unit of Nice university hospital. Secondary objectives were to study the efficacy and safety of intravenous lidocaine treatment of NP and to assess the heath economics impact of our quality improvement programme. Programme Our quality improvement programme was part of a wider initiative to harmonise clinical practices in pain clinics in France. It took place between November 2007 and September 2009 and was implemented by three physicians. It followed the Plan-Do-Check-Act procedure. ‘Plan’: The first step was (i) a systematic literature review on the use of intravenous lidocaine to treat NP, (ii) consultation of the HAS practice appraisal process and of the 2010 version of the HAS accreditation manual for healthcare organisations, and (iii) consultation of the rules and regulations on day hospitals. After an analysis of quality improvement methods used in day hospitals, we selected the clinical pathway method. ‘Do’. A multidisciplinary team meeting (MTM) on pain was held every week in order to validate the indications for intravenous lidocaine and monitor progress. The following documents were drawn up: a care protocol, procedures to be followed in the case of adverse events, a patient information and consent form, a prescription and evaluation form, a standard letter requesting an evaluation by a cardiologist, MTM and hospital reports for the GP, a phone follow-up form. A vital signs monitor was purchased and emergency trolley equipment was brought up to standard. ‘Check and act’. Three audit rounds were carried out using a 10-item questionnaire. Data on efficacy (pain intensity on a visual analogue scale (VAS), patient satisfaction), safety (‘active’ recording of side effects), and health economics were collected. Results The quality improvement programme was integrated by the pain team into their daily practice. Between the first and last round of the audit, compliance with quality criteria increased markedly from 45%–95% to 80%–100%, according to item. Overall, 53% (63/119) of patients experienced a 30% reduction in pain intensity (VAS) and 29.4% (35/119) reported that they were satisfied or very satisfied with the treatment. Adverse events occurred in 46% of patients (55/119). There were four early treatment interruptions but no serious adverse events. After an initial 36% reduction in 2008, the recruitment level at the end of the programme was identical to that before programme implementation. A clear increase in activity-based funding was observed at the end of the programme (+66%). Discussion Our programme led to an improvement in practice. This justified the resources allocated within the day hospital to intravenous lidocaine use for neuropathic pain. Treatment efficacy was similar to that recorded in the literature. However, we encountered no serious adverse events. Our good safety profile was probably due to systematic assessment by a cardiologist before initiating therapy and to active monitoring in the day hospital. Financial savings resulted from activity-based costing after the creation of a ‘disease-related group’ for refractory chronic pain but also from compensation of the initial fall in activity by a better occupancy rate in the day hospital. In conclusion, the clinical pathway is a simple and effective method of optimising clinical practices in pain clinics and limiting iatrogenic risks associated with the treatment of refractory chronic pain. Contexte Dans les structures tertiaires de prise en charge de la douleur, les douleurs chroniques irréductibles nécessitent souvent le recours à des traitements potentiellement iatrogènes dont le niveau de validation n'est pas optimal, comme le traitement des douleurs neuropathiques (DN) par la lidocaïne intraveineuse (Liv). Objectifs L'objectif principal était de réaliser une démarche qualité (DQ) sur les pratiques de l'hôpital de jour (HDJ) du DETD-MP validante au titre de l’évaluation des pratiques professionnelles (EPP). Les objectifs secondaires étaient d'évaluer l'efficacité et la sécurité d'emploi du traitement des DN par Liv et d'évaluer l'impact médico-économique de la DQ. Programme ‘Plan’- Il s'agissait une revue bibliographique portant sur: i) la Liv à visée antalgique pour les DN, ii) la méthodologie de la DQ de la HAS avec le manuel de certification v2010, iii) la circulaire frontière encadrant les activités en HDJ, associée à une analyse des procédures en cours en HDJ par une réflexion d'équipe qui a permis le choix du chemin clinique comme outil d'amélioration. ‘Do’ - La DQ a été réalisée entre novembre 2007 et septembre 2009 et pilotée par 3 médecins. Elle a conduit a mettre en place une réunion de concertation pluridisciplinaire hebdomadaire permettant de valider les indications de Liv et d'en assurer le bilan. Elle s'est accompagnée de la création de documents tel le protocole d'administration. Elle a nécessité l'achat d'un saturomètre et une mise en conformité du chariot d'urgence. Elle a justifié la création d'une grille d'audit de 10 critères pertinents pour évaluer la qualité des pratiques. ‘Check et act’ - Au cours de cette démarche trois audits qualité successifs ont été réalisés. Ont été également évalués des critères d'efficacité: évaluation visuelle analogique de la douleur (EVA) et satisfaction patient (PGIC). Une procédure de recueil actif des effets indésirables (EI) a été établie et des données médico-économiques ont été récupérées par le PMSI. Résultats La DQ a été bien intégrée dans la pratique quotidienne. Les critères qualité sont passés selon l'item de 40%-95% à 80-100% de conformité entre l'audit 1 et 3. 55% (63/119) des patients ont eu une réduction de 30% de l'EVA et 29,4% des patients (35/119) se disaient bien à très bien soulagés. 46% (55/119) ont eu des EI dont 4 ont nécessité l'arrêt de la perfusion mais sans aucun EI sévère. Après une diminution initiale de la file active de patients (-36%), les effectifs de l'année de référence 2007 ont été retrouvés en 2009. Une nette augmentation de la valorisation en T2A a été observée pour la même période (+66%). Discussion La DQ a produit une amélioration qualitative des pratiques. L'efficacité de la Liv sur les DN est comparable aux données de la littérature. A contrario nous n'avons pas observé d'EI sévère grâce à une sélection préalable des patients lors de la consultation cardiologique systématique. La baisse initiale d'activité est liée au respect de critères plus stricts d'accès au traitement conformément à la circulaire frontière. Le gain financier s'explique par la revalorisation des séances d'HDJ, la création d'un GHM spécifique “douleur chronique irréductible” mais également par une compensation de la baisse initiale d'activité du fait d'un meilleur taux d'occupation de l'HDJ. Ce protocole a été validé dans le cadre de l'harmonisation des pratiques des structures douleur de la région PACA. Cette DQ a permis la validation de l'EPP des médecins du DETD-MP. Elle informe le critère12a E2 chapitre 4 du manuel de certification v 2010. Conclusion La DQ par le CC permet d'optimiser un traitement potentiellement iatrogène en HDJ dans une structure tertiaire de prise en charge de la douleur. Conduite par un groupe pilote de soignants, elle permet de fédérer une équipe autour d'un objectif d'excellence.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信