{"title":"数字6是创造者还是生物?","authors":"Pasquale Porro","doi":"10.3917/RSPT.1023.0445","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Parmi les differentes questions des Quodlibeta de la premiere regence parisienne de Thomas d’Aquin, il s’en trouve une (Quodl. VIII, q. 1, a. 1, Pâques 1257) particulierement interessante du point de vue philosophique, mais sous un titre qui en dissimule, au moins au premier coup d’œil, le veritable contenu : le nombre six, selon lequel on dit que toutes les creatures furent realisees, est-il createur ou creature ? La reference est evidemment aux six jours de la creation selon le recit de la Genese, et plus precisement a l’exegese qu’en avait proposee saint Augustin dans le De Genesi ad litteram (en particulier IV, 7, 14), mais, en realite, l’article est pour Thomas une bonne occasion de reprendre et reorganiser la doctrine avicennienne de l’indifference des essences qu’il avait deja utilisee des le debut de sa production, dans le De ente et essentia. Dans la conception exemplariste de Thomas d’Aquin, l’essence ou nature, en tant qu’elle est pensee par Dieu, precede sa consideration absolue, ses instances physiques dans les realites singulieres, et l’etre intelligible que la chose recoit, a partir de l’experience des choses sensibles, dans l’intellect humain. De cette facon, Thomas donne l’impression de “replatoniser” une theorie qu’Avicenne avait elaboree pour contourner la doctrine platonicienne et neoplatonicienne des universaux (meme si Avicenne n’avait pas renonce a une forme d’exemplarisme en ce qui concerne le role des intelligences). Une derniere remarque concerne le primat de l’espece sur les individus, que Thomas tire de sa conclusion precedente et affirme tres clairement dans l’article suivant de la meme question quodlibetique.","PeriodicalId":42377,"journal":{"name":"REVUE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES ET THEOLOGIQUES","volume":"54 1","pages":"445-466"},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2018-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Le nombre six est-il créateur ou créature ?\",\"authors\":\"Pasquale Porro\",\"doi\":\"10.3917/RSPT.1023.0445\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Parmi les differentes questions des Quodlibeta de la premiere regence parisienne de Thomas d’Aquin, il s’en trouve une (Quodl. VIII, q. 1, a. 1, Pâques 1257) particulierement interessante du point de vue philosophique, mais sous un titre qui en dissimule, au moins au premier coup d’œil, le veritable contenu : le nombre six, selon lequel on dit que toutes les creatures furent realisees, est-il createur ou creature ? La reference est evidemment aux six jours de la creation selon le recit de la Genese, et plus precisement a l’exegese qu’en avait proposee saint Augustin dans le De Genesi ad litteram (en particulier IV, 7, 14), mais, en realite, l’article est pour Thomas une bonne occasion de reprendre et reorganiser la doctrine avicennienne de l’indifference des essences qu’il avait deja utilisee des le debut de sa production, dans le De ente et essentia. Dans la conception exemplariste de Thomas d’Aquin, l’essence ou nature, en tant qu’elle est pensee par Dieu, precede sa consideration absolue, ses instances physiques dans les realites singulieres, et l’etre intelligible que la chose recoit, a partir de l’experience des choses sensibles, dans l’intellect humain. De cette facon, Thomas donne l’impression de “replatoniser” une theorie qu’Avicenne avait elaboree pour contourner la doctrine platonicienne et neoplatonicienne des universaux (meme si Avicenne n’avait pas renonce a une forme d’exemplarisme en ce qui concerne le role des intelligences). Une derniere remarque concerne le primat de l’espece sur les individus, que Thomas tire de sa conclusion precedente et affirme tres clairement dans l’article suivant de la meme question quodlibetique.\",\"PeriodicalId\":42377,\"journal\":{\"name\":\"REVUE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES ET THEOLOGIQUES\",\"volume\":\"54 1\",\"pages\":\"445-466\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2018-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"REVUE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES ET THEOLOGIQUES\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3917/RSPT.1023.0445\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"哲学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"PHILOSOPHY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"REVUE DES SCIENCES PHILOSOPHIQUES ET THEOLOGIQUES","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/RSPT.1023.0445","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1
摘要
在托马斯·阿奎那第一次巴黎摄政时期的Quodlibeta的各种问题中,有一个(Quodl)。八、1、1、复活节了。q。1257)特别有趣的哲学观点,但下一个标题,以掩盖,至少一眼真实内容数量:6日,即印发,据说所有的一切都被创造者或拼吗?参考当然是六天的视recit创建的历史背景,以及更precisement l’exegese说——没有了圣奥古斯丁Genesi ad litteram(尤其是在四、7条,第14段),但在现实、托马斯来说是一次良机,并恢复reorganiser l’indifference avicennienne理论的精华,他已经开始使用的,其生产、ente和essentia中。在托马斯·阿奎那的模范观中,上帝所思考的本质或自然先于它的绝对考虑,先于它在个别现实中的物理实例,先于事物在人类智力中从感性事物的经验中获得的可理解的存在。通过这种方式,托马斯给人的印象是“重新柏拉图化”阿维森纳为绕过柏拉图主义和新柏拉图主义的普遍主义而开发的理论(尽管阿维森纳并没有放弃一种关于智能作用的范例主义形式)。最后一点是关于物种凌驾于个体之上的观点,托马斯从他之前的结论中得出了这一点,并在接下来的文章中非常清楚地阐述了这一点。
Parmi les differentes questions des Quodlibeta de la premiere regence parisienne de Thomas d’Aquin, il s’en trouve une (Quodl. VIII, q. 1, a. 1, Pâques 1257) particulierement interessante du point de vue philosophique, mais sous un titre qui en dissimule, au moins au premier coup d’œil, le veritable contenu : le nombre six, selon lequel on dit que toutes les creatures furent realisees, est-il createur ou creature ? La reference est evidemment aux six jours de la creation selon le recit de la Genese, et plus precisement a l’exegese qu’en avait proposee saint Augustin dans le De Genesi ad litteram (en particulier IV, 7, 14), mais, en realite, l’article est pour Thomas une bonne occasion de reprendre et reorganiser la doctrine avicennienne de l’indifference des essences qu’il avait deja utilisee des le debut de sa production, dans le De ente et essentia. Dans la conception exemplariste de Thomas d’Aquin, l’essence ou nature, en tant qu’elle est pensee par Dieu, precede sa consideration absolue, ses instances physiques dans les realites singulieres, et l’etre intelligible que la chose recoit, a partir de l’experience des choses sensibles, dans l’intellect humain. De cette facon, Thomas donne l’impression de “replatoniser” une theorie qu’Avicenne avait elaboree pour contourner la doctrine platonicienne et neoplatonicienne des universaux (meme si Avicenne n’avait pas renonce a une forme d’exemplarisme en ce qui concerne le role des intelligences). Une derniere remarque concerne le primat de l’espece sur les individus, que Thomas tire de sa conclusion precedente et affirme tres clairement dans l’article suivant de la meme question quodlibetique.
期刊介绍:
Parmi les grandes Revues francophones de philosophie et de théologie, notre Revue se caractérise par plusieurs particularités que vous allez découvrir en voyageant sur notre site. L"une des plus originales consiste, tout en respectant la diversité des fondements, des méthodologies et des objets, à refuser de séparer les savoirs philosophiques et les disciplines théologiques et religieuses; et cela, tant du point de vue de l"histoire et des traditions historiques que de celui des recherches contemporaines.