修昔底德和路西法文集:如何书写历史

IF 0.1 0 CLASSICS
Carlos Monzó Gallo
{"title":"修昔底德和路西法文集:如何书写历史","authors":"Carlos Monzó Gallo","doi":"10.24197/mrfc.35.2022.15-36","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El único tratado de historiografía conservado de la Antigüedad es el Cómo hay que escribir historia de Luciano de Samósata, donde el sofista analiza los desatinos de los historiadores contemporáneos suyos ofreciendo algunos principios para orientar la praxis historiográfica. El modelo que preconiza el samosatense es el de Tucídides, quien es ensalzado como modelo de historiador clásico. Ahora bien, el empleo de la figura de Tucídides en este opúsculo no se corresponde con el resto de la obra lucianesca y parece más bien una forma de autorizar la crítica de Luciano. En este artículo se analiza esta discrepancia en el corpus Lucianeum a la luz de las citas y alusiones a la obra de Tucídides con el fin de determinar la auténtica relevancia del historiador en la producción literaria de Luciano, un autor formado dentro de la escuela retórica de la Segunda Sofística.","PeriodicalId":29852,"journal":{"name":"Minerva-Revista de Filologia Clasica","volume":"22 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-12-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Tucídides y el corpus Lucianeum: Cómo hay que escribir historia\",\"authors\":\"Carlos Monzó Gallo\",\"doi\":\"10.24197/mrfc.35.2022.15-36\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"El único tratado de historiografía conservado de la Antigüedad es el Cómo hay que escribir historia de Luciano de Samósata, donde el sofista analiza los desatinos de los historiadores contemporáneos suyos ofreciendo algunos principios para orientar la praxis historiográfica. El modelo que preconiza el samosatense es el de Tucídides, quien es ensalzado como modelo de historiador clásico. Ahora bien, el empleo de la figura de Tucídides en este opúsculo no se corresponde con el resto de la obra lucianesca y parece más bien una forma de autorizar la crítica de Luciano. En este artículo se analiza esta discrepancia en el corpus Lucianeum a la luz de las citas y alusiones a la obra de Tucídides con el fin de determinar la auténtica relevancia del historiador en la producción literaria de Luciano, un autor formado dentro de la escuela retórica de la Segunda Sofística.\",\"PeriodicalId\":29852,\"journal\":{\"name\":\"Minerva-Revista de Filologia Clasica\",\"volume\":\"22 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.1000,\"publicationDate\":\"2022-12-21\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Minerva-Revista de Filologia Clasica\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.24197/mrfc.35.2022.15-36\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"0\",\"JCRName\":\"CLASSICS\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Minerva-Revista de Filologia Clasica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24197/mrfc.35.2022.15-36","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"CLASSICS","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

唯一保存下来的古代史学论文是《萨莫萨塔的卢西亚诺的历史》,在这本书中,诡辩家分析了当代历史学家的错误,并提出了一些指导史学实践的原则。萨莫萨提斯提倡的模式是修昔底德的模式,他被誉为古典历史学家的典范。然而,在这本小册子中使用修昔底德的形象并不符合卢西恩的其他作品,似乎是一种授权卢西恩批评的方式。本文分析了这种差异在语料库Lucianeum婚恋光用词和Tucídides的工作以确定真正的历史学家在文学生产的相关卢西亚诺,作者在校内形成第二Sofística修辞。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Tucídides y el corpus Lucianeum: Cómo hay que escribir historia
El único tratado de historiografía conservado de la Antigüedad es el Cómo hay que escribir historia de Luciano de Samósata, donde el sofista analiza los desatinos de los historiadores contemporáneos suyos ofreciendo algunos principios para orientar la praxis historiográfica. El modelo que preconiza el samosatense es el de Tucídides, quien es ensalzado como modelo de historiador clásico. Ahora bien, el empleo de la figura de Tucídides en este opúsculo no se corresponde con el resto de la obra lucianesca y parece más bien una forma de autorizar la crítica de Luciano. En este artículo se analiza esta discrepancia en el corpus Lucianeum a la luz de las citas y alusiones a la obra de Tucídides con el fin de determinar la auténtica relevancia del historiador en la producción literaria de Luciano, un autor formado dentro de la escuela retórica de la Segunda Sofística.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信