La part du dire dans le contredire, ou l’inconstance des paroles humaines : Léry, Montaigne, Colletet

L’idee ancienne selon laquelle les etres humains sont sujets a l’inconstance et aux vicissitudes etait particulierement repandue, on le sait, dans de nombreux textes ecrits vers la fin du seizieme siecle et au debut du dix-septieme en France, de Louis Le Roy a Pierre de Lancre2, de Jean de Sponde a L’Astree. Cette idee etait sans doute alimentee par divers facteurs sociaux (les guerres de religion essentiellement) et philosophiques (tels le neo-stoicisme, hante par l’inconstance alors meme qu’il pronait l’attitude opposee). En meme temps, certains ecrivains allaient encore plus loin et associaient cette inconstance a ce qu’ils appelaient la «contradiction», terme polysemique qu’ils appliquaient ainsi a de nouveaux contextes, semble-t-il, notamment a la vie morale de l’individu3. Qu’entendaientils au juste par «contradiction»? Et que peut nous enseigner leur demarche quant aux modalites selon lesquelles on essayait de comprendre et decrire l’etre humain, en particulier dans sa dimension morale? Peuton parler d’un moi contradictoire qui, dans certains contextes, etait en train de s’imposer?