Anaphore possessive et anaphore associative : le cas des noms collectifs

Cet article est consacre a differentes relations anaphoriques pouvant s’etablir entre un nom collectif (ex. regiment, caravane, foret) et les noms de ses membres (ex. soldats, chameaux, arbres, pour les trois noms collectifs precedents) : anaphore associative dans des sequences telles que un regiment… les soldats, anaphore possessive de la collection aux membres (un regiment… ses soldats) ou des membres a la collection (des soldats… leur regiment), entre autres exemples. Parfois d’une grande souplesse anaphorique, comparee a une relation semantique proche comme la meronymie (ex. arbre / tronc, voiture / moteur), la relation membre-collection presente aussi des restrictions surprenantes. Cette souplesse comme ces blocages s’expliquent a la fois par les proprietes referentielles des collections (leur pluralite et leur homogeneite internes) et par certaines proprietes semantiques de la relation membre-collection (notamment le caractere generalement non relationnel ou categorematique du nom de membre). On s’interessera plus specifiquement ici a l’alternance du defini associatif et du possessif devant les noms de membres. L’homogeneite interne qui caracterise les collections expliquera pourquoi l’anaphore associative n’est pas possible avec certains noms, les noms generiques de membres (qui, eux, sont relationnels ; ex. membre, element) : ces derniers ne laissent en effet aucune place a la differenciation reclamee par l’anaphore associative et imposent alors l’emploi du possessif. Le caractere generalement non relationnel du nom de membre expliquera pourquoi le possessif ne constitue pas un veritable concurrent au defini associatif dans les autres cas. On soulignera pour finir que, lorsque toutes les conditions sont reunies pour l’emploi de l’un ou l’autre determinant, le choix referentiel n’est pas sans incidence sur l’interpretation des relations de coherence.